Постанова № 21737241, 07.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 лютого 2012 року 12:46 № 2а-17945/11/2670

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп»

доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

провизнання протиправним та скасування рішення від 08.06.2011 р. № 648 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість та зобовязання вчинити певні дії Суддя Добрянська Я.І.

Секретар судового засідання Юзина О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 11.01.2012 р. № б/н)

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 20.01.2012 р. № 215/9/10-114),

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 07.02.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення від 08.06.2011 р. № 648 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2011 р. було відкрито провадження у справі № 2a-17945/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 07.02.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав та в судових дебатах просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, викладеного у формі рішення про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп»в якості платника податку на додану вартість № 648 від 08.06.2011 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва поно вити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп»платником податку на додану вартість з 08.06.2011 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва поно вити дію свідоцтва № 10007997 про реєстрацію платником податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп»;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю «Дубай Інвестмент Груп»витрати зі сплати судового збору у розмірі 29 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач дійшов помилкового висновку про наявність підстав, визначених п.п. «г»п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а саме щодо неподання ТОВ «Дубай Інвестмент Груп»протягом 12 послідовних податкових місяців до органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подання таких декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Зважаючи на викладене, на думку позивача, у відповідача були відсутні законодавчо визначені підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Дубай Інвестмент Груп», а отже таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та зазначив, що контролюючим органом було правомірно застосовано до позивача вимоги п.п. «г»п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, що передбачає анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з підстав неподання протягом 12 послідовних податкових місяців до органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подання таких декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Зазначене порушення підтверджується зокрема довідкою від 09.06.2011 року № 224/1508, згідно якої позивач 7 місяців не подавав до податкового органу податкові декларації з ПДВ, та 5 місяців подавав до податкового органу податкові декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, а отже протягом 12 послідовних податкових місяців за період з травня 2010 р. по квітень 2011 р.

Зважаючи на викладене, на думку відповідача, оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Дубай Інвестмент Груп»є правомірним та обґрунтованим, що підтверджується допустимими доказами, наявними у справі, а тому скасуванню не підлягає.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп» було зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 05.12.2006 року та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з ідентифікаційним кодом 34764117.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп» знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обовязкових платежів) в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва. Зокрема 22.12.2006 року позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість, відповідно до свідоцтва № 100007997.

08.06.2011 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва було прийнято рішення від 09.06.2011 р. № 648 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп» № 100007997 від 22.12.2006 року.

Як видно з даного рішення, свідоцтво платника ПДВ позивача анульовано на підставі п.п. «г»п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, а саме щодо неподання ТОВ «Дубай Інвестмент Груп»протягом 12 послідовних податкових місяців до органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подання таких декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Вважаючи дане рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 09.06.2011 р. № 648 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп»протиправним, позивач оскаржив його в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи зокрема на наступне.

Як видно з наявних матеріалів справи, позивачем до податкового органу (відповідача) подавалися декларації з ПДВ за червень 2010 р., серпень 2010 р., вересень 2010 р., жовтень 2010 р., листопад 2010 р., грудень 2010 р., січень 2011 р., що не були визнані відповідачем та у прийнятті яких було відмовлено рішеннями у формі листів:

- № 5293/10/28-321 від 27.07.2010 р.;

- № 6994 від 20.09.2010 р.;

- № 7747/10/28-321 від 20.10.2010 р.;

- № 8563/10/28-321 від 22.11.2010 р.;

- № 10268/10/28-321 від 31.12.2010 р.;

- № 362/10/28-321 від 14.01.2011 р.;

- № 2524/10/28-321 від 28.02.2011 р.

Підставою невизнання відповідачем податкових декларацій позивача з ПДВ зокрема за червень 2010 р., серпень 2010 р., вересень 2010 р., жовтень 2010 р., листопад 2010 р. було зазначення ТОВ «Дубай Інвестмент Груп»у вступній частині даних декларацій недостовірного обовязкового реквізиту «місцезнаходження платника податку».

В зазначених рішеннях у формі листів відповідачем було запропоновано позивачу надати нову податкову звітність за відповідний звітний період, оформлену належним чином.

Так, у всіх податкових деклараціях з ПДВ, що не були визнані відповідачем та у прийнятті яких було відмовлено (червень 2010 р., серпень 2010 р., вересень 2010 р., жовтень 2010 р., листопад 2010 р., грудень 2010 р., січень 2011 р.), позивачем в якості обовязкового реквізиту «місцезнаходження платника податку»було зазначено адресу: 04053, м. Київ, вул. Артема, 10, оф.81.

Однак, як вбачається з наявних матеріалів справи, поштова кореспонденція, що скеровувалася податковим органом на вказану адресу позивача (04053, м. Київ, вул. Артема, 10, оф.81), кожного разу поверталася поштою із зазначенням причини повернення «юридичну особу не розшукано», чи «за закінченням терміну зберігання».

Зокрема, зазначені рішення відповідача у формі листів № 5293/10/28-321 від 27.07.2010 р., № 6994 від 20.09.2010 р., № 7747/10/28-321 від 20.10.2010 р., № 8563/10/28-321 від 22.11.2010 р., № 10268/10/28-321 від 31.12.2010 р., № 362/10/28-321 від 14.01.2011 р., № 2524/10/28-321 від 28.02.2011 р., якими податкові декларації позивача з ПДВ за червень 2010 р., серпень 2010 р., вересень 2010 р., жовтень 2010 р., листопад 2010 р., грудень 2010 р., січень 2011 р. не були визнані та у прийнятті яких було відмовлено, та які були скеровані податковим органом на зазначену позивачем адресу (04053, м. Київ, вул. Артема, 10, оф.81) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, - були повернуті поштою із зазначенням причини повернення «юридичну особу не розшукано»та «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на викладене, позивачем не було подано до податкового органу нової податкової звітності за відповідні звітні періоди (червень 2010 р., серпень 2010 р., вересень 2010 р., жовтень 2010 р., листопад 2010 р., грудень 2010 р., січень 2011 р.), що була би оформлена належним чином.

Зазначене також не було допустимими доказами заперечено представником позивача в судовому засіданні.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні було зазначено, що юридичною адресою ТОВ «Дубай Інвестмент Груп»є: м. Київ, вул. Сімї Хохлових, буд.15, оф.8, хоча, як було зазначено вище, та підтверджується наявними матеріалами справи, у всіх податкових деклараціях з ПДВ, що не були визнані відповідачем та у прийнятті яких було відмовлено, позивачем було вказано адресу саме: 04053, м. Київ, вул. Артема, 10, оф.81, а отже зазначено недостовірний обовязковий реквізит - «місцезнаходження платника податку».

Також, як вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем було подано до податкового органу (відповідача) податкові декларації з ПДВ за травень 2010 р., липень 2010 р., лютий 2011 р., березень 2011 р., квітень 2011 р., які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту (з нульовими показниками).

Зазначене також не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, заступником начальника відділу адміністрування ПДВ приватних підприємств управління оподаткування юридичних осіб Артьомовою О.М. 08.06.2011 р. було проведено перевірку подання/неподання платником ПДВ ТОВ «Дубай Інвестмент Груп»(код ЄДРПОУ 34764117) податковому органу декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних місяців.

За наслідками зазначеної перевірки, відповідачем було складено Довідку від 09.06.2011 р. № 224/1508, в якій зазначено, що перевіркою встановлено неподання позивачем до податкового органу податкових декларацій з ПДВ за 7 місяців (червень 2010 р., серпень 2010 р., вересень 2010 р., жовтень 2010 р., листопад 2010 р.), а також подання позивачем до податкового органу податкових декларацій з ПДВ за 5 місяців (травень 2010 р., липень 2010 р., лютий 2011 р., березень 2011 р., квітень 2011 р.), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Зважаючи на встановлене, відповідачем у вказаній Довідці зроблено висновок, що позивач підпадає під вимоги п.п.«г»п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, щодо анулювання реєстрації як платника ПДВ за ініціативою податкового органу.

Так, відповідно до вимог п.п.«г»п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо:

- особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно п.184.2 ст.184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Отже, враховуючи наявні матеріали справи, а також наведені норми податкового законодавства, суд вважає правомірними дії відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення від 09.06.2011 р. № 648 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Дубай Інвестмент Груп»№ 100007997 від 22.12.2006 року, на підставі вимог п.п.«г»п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, зважаючи на неподання позивачем до податкового органу податкових декларацій з ПДВ за 7 місяців, а також подання позивачем до податкового органу податкових декларацій з ПДВ за 5 місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, а отже протягом 12 послідовних податкових місяців за період з травня 2010 р. по квітень 2011 р., оскільки зазначеного також не було допустимими доказами заперечено позивачем.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність прийняття оскаржуваного рішення від 09.06.2011 р. № 648 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Дубай Інвестмент Груп», натомість як позивач не надав суду обґрунтованих пояснень та допустимих доказів в їх підтвердження, щодо протиправності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення від 09.06.2011 р. № 648 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Дубай Інвестмент Груп», зважаючи на що, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В адміністративному позові відмовити.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 10.02.2012 р.