Постанова № 21737237, 06.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 лютого 2012 року 11:45 № 2а-18232/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І

Секретаря судового засідання Юзині О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Публічного акціонерного товариства «БЛОКБАСТЕР-КИЇВ»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2010 року № 0000402303/0

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 03.08.2011 р. № б/н)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 12.01.2012 р. № 85/9/10-008)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06.02.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «БЛОКБАСТЕР-КИЇВ»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2010 року № 0000402303/0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2011 р. відкрито провадження у справі № 2а-18232/11/2670, та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 06.02.2012 р. представник позивача позов підтримав та в судових дебатах просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 14.06.2010 року № 0000402303/0.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ПАТ «БЛОКБАСТЕР-КИЇВ», відповідач дійшов помилкового висновку про завищення позивачем залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.26) всього у сумі 12347165,0 грн., в тому числі за квітень 2010 р. у сумі 12347165,0 грн. та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного звітного періоду (р.27) у розмірі 321564,0 грн., в тому числі за квітень 2010 р. у сумі 321564,0 грн.

На думку позивача, висновки, викладені в Акті перевірки не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства, а тому податкове повідомленнярішення, винесене за наслідками даного Акта, є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача проти зазначених позовних вимог заперечив та просив суд в задоволенні позову відмовити, зважаючи на те, що про здійснені документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ПАТ «БЛОКБАСТЕР-КИЇВ», податковим органом було встановлено завищення позивачем залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.26) всього у сумі 12347165,0 грн., в тому числі за квітень 2010 р. у сумі 12347165,0 грн. та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного звітного періоду (р.27) у розмірі 321564,0 грн., в тому числі за квітень 2010 р. у сумі 321564,0 грн. А відповідно оскаржуване податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі встановлених в Акті перевірки порушень є правомірним та скасуванню не підлягає.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 р. Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ПАТ «БЛОКБАСТЕР-КИЇВ», поданої за квітень 2010 р.

За наслідками зазначеної перевірки відповідачем було складено Акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 21.05.2010 р. № 289/23-3-34817671, в якому встановлено завищення позивачем залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.26) всього у сумі 12347165,0 грн., в тому числі за квітень 2010 р. у сумі 12347165,0 грн. та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного звітного періоду (р.27) у розмірі 321564,0 грн., в тому числі за квітень 2010 р. у сумі 321564,0 грн.

На підставі встановлених в Акті перевірки порушень позивачем вимог податкового законодавства, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення рішення від 14.06.2010 року № 0000402303/0, яким донараховано позивачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 385 877,00 грн., з яких 321 564,00 грн. - основного платежу та 63 313,00 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції.

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач скористався правом досудового врегулювання спору шляхом подання скарг до вищестоящих податкових органів. Останнім рішенням ДПА України про результати розгляду скарги № 89/6/25-0115 від 05.01.2011 р. податкове повідомлення-рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 14.06.2010 року № 0000402303/0 було залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення

Зважаючи на викладене, не погоджуючись із прийнятим ДПІ у Оболонському районі м. Києва податковим повідомленням-рішенням від 14.06.2010 року № 0000402303/0, позивач оскаржив його в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи зокрема на наступне.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 984 (із змінами та доповненнями), контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п.3 зазначеного Порядку, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Так, в Акті Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 21.05.2010 р. № 289/23-3-34817671 встановлено, що підприємством ВАТ «БЛОКБАСТЕР-КИЇВ», згідно поданої до ДПІ декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 р. (вх. № 9001742200 від 18.05.2010 р.) самостійно визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (р.18.1) у розмірі 321 564,0 грн. та сформовано залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду (р.23) у розмірі 12668 729,0 грн, який сформовано за рахунок значення рядка 22.2 податкової декларації попереднього звітного періоду (р.23.1) в розмірі 179 666,00 грн. та значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду (р.26) у розмірі 12489 063,00 грн. В той же час підприємство відобразило суму 12347 165,00 грн. у р.26 Декларації з ПДВ за квітень 2010 р., як залишок від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, перевіркою було зроблено висновок, що оскільки декларація ВАТ «БЛОКБАСТЕР-КИЇВ»з ПДВ за березень 2010 року визнана ДПІ у Оболонському районі м. Києва неподатковою звітністю, то у товариства відсутні підстави для відображення в рядку 23 декларації з ПДВ за квітень 2010 року залишку попереднього звітного (податкового) періоду в сумі - 12 668 729,00 грн., та в рядку 26 декларації з ПДВ за квітень 2010 року залишку від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду -12 347 163,00 грн. ПДВ.

Однак, суд не може погодитися з такою позицією відповідача, зважаючи зокрема на наступне.

Згідно п.5.11 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання»(далі - Наказ), якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду».

Відповідно до п.5.12 Наказу, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією (починаючи з декларації за березень 2008 року) подаються Довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість) та Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість). При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість).

Згідно з п.п.12.4 п.5.12 вказаного Наказу, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

Як вбачається з податкової декларації Публічного акціонерного товариства «БЛОКБАСТЕР-КИЇВ»з ПДВ за квітень 2010 р. (що наявна в матеріалах справи), позивачем було самостійно визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (р.18.1) у розмірі 321 564,0 грн. та сформовано залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду (р.23) у розмірі 12668 729,0 грн., який сформовано за рахунок значення рядка 22.2 податкової декларації попереднього звітного періоду (р.23.1) в розмірі 179 666,00 грн. та значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду (р.26) у розмірі 12489 063,00 грн.

Зважаючи на викладене, позивач відобразив суму 12347 165,00 грн. у р.26 Декларації з ПДВ за квітень 2010 р., як залишок від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

До зазначеної податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 р. позивачем було надано Довідку щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість).

Як видно з даної Довідки, залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до державного бюджету за підсумками поточного звітного періоду, що станом на березень 2010 р. становить суму 12347 165,00 грн., сформований на підставі сум від'ємного значення попередніх податкових періодів:

- лютого 2009 р. в сумі 11420272 грн.;

- березня 2009 р. в сумі 83436 грн.;

- червня 2009 р. в сумі 587001 грн.;

- листопада 2009 р. в сумі 76790 грн.,

- березня 2010 р. в сумі 179666 грн.

Таким чином, підтверджена сума залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеною після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню позивачем до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в березні 2010 р. на підставі прийнятих та визнаних відповідачем податкових накладних за лютий 2009 р., березень 2009 р., червень 2009 р., листопад 2009 р. (за виключенням невизнаної відповідачем податкової декларації за березень 2010 р. в сумі 179666 грн.) становить 12167499 грн. що також не було заперечено представником відповідача.

Таким чином, оскільки станом на квітень 2010 р. позивач мав підтверджену та визнану податковим органом суму від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеною після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 12489063 грн. (без урахування суми, зазначеної у невизнаній відповідачем податковій декларації за березень 2010 р. - 179666 грн.), то висновок відповідача про відсутність в позивача підстав для відображення в рядку 23 декларації з ПДВ за квітень 2010 року всієї суми залишку попереднього звітного (податкового) періоду (лютий 2009 р., березень 2009 р., червень 2009 р., листопад 2009 р., березень 2010 р.) в сумі - 12 668 729,00 грн., та в рядку 26 декларації з ПДВ за квітень 2010 року всієї суми залишку від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду -12 347 163,00 грн. ПДВ є протиправним, оскільки зазначена сума залишку попереднього звітного (податкового) періоду 12 668 729,00 грн. не була сформована виключно в періоді березня 2010 р. (на невизнання податкової декларації за який посилається відповідач), а формувалася в попередніх податкових періодах:

- лютий 2009 р. в сумі 11420272 грн.;

- березень 2009 р. в сумі 83436 грн.;

- червень 2009 р. в сумі 587001 грн.;

- листопад 2009 р. в сумі 76790 грн.,

- та березень 2010 р. тільки в сумі 179666 грн.

А відповідно, зважаючи на викладене, та враховуючи норми наведеного вище законодавства, позивач, навіть враховуючи невизнання відповідачем податкової декларації з ПДВ за березень 2010 р., мав правові підстави для визначення в р.20 податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 р. позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19) в розмірі 321564 грн., за рахунок наявного від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеною після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 12489063 грн. (без урахування суми, зазначеної у невизнаній відповідачем податковій декларації за березень 2010 р. - 179666 грн.), що була сформована згідно поданих та визнаних відповідачем податкових декларацій з ПДВ за лютий 2009 р. в сумі 11420272 грн., за березень 2009 р. в сумі 83436 грн., за червень 2009 р. в сумі 587001 грн. за листопад 2009 р. в сумі 76790 грн.

Наявність підтвердженого позивачем від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеною після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду станом на квітень 2010 р. в розмірі 12489063 грн., без урахування суми, зазначеної у невизнаній відповідачем податковій декларації за березень 2010 р. - 179666 грн., не було також заперечено відповідачем в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні визнав наявність в позивача переплати в Державний бюджет сум ПДВ в розмірі 12489063 грн. (без урахування суми, зазначеної у невизнаній відповідачем податковій декларації за березень 2010 р. - 179666 грн.), однак суму зобовязань у розмірі 321564 грн. не зарахував за рахунок визнаних надмірно сплачених сум ПДВ і не відшкодованих з Державного бюджету України.

Оскільки, як встановлено судом та не заперечено відповідачем, в позивача наявна переплата в Державний бюджет сум ПДВ в розмірі 12489063 грн. (без урахування суми, зазначеної у невизнаній відповідачем податковій декларації за березень 2010 р. - 179666 грн.), то у контролюючого органу були відсутні підстави не зарахування суми сформованого зобовязання для сплати в бюджет у розмірі 321564 грн. за рахунок наявної переплати.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти на підставі, у межах повноважень і у спосіб, що їх передбачають Конституція і закони України.

Таким чином, проаналізувавши наявні матеріали справи та норми зазначеного законодавства, суд вважає протиправними висновки відповідача, викладені в Акті перевірки, на підставі яких було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, щодо завищення позивачем залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.26) всього у сумі 12347 165,00 грн., в тому числі за квітень 2010 р. у сумі 12347 165,00 грн. та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного звітного періоду (р.27) у розмірі 321 564,00 грн., в тому числі за квітень 2010 р. у сумі 321 564,00 грн.

Також, суд зазначає, що ним не досліджувалось та не розглядалось питання правомірності визнання відповідачем податкової декларації ВАТ «БЛОКБАСТЕР-КИЇВ»з ПДВ за березень 2010 року неподатковою звітністю, оскільки такої позовної вимоги позивачем не заявлялося.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів суду правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 14.06.2010 року № 0000402303/0, натомість як позивач надав суду обґрунтовані пояснення, що підтверджені допустимими доказами, щодо протиправності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 14.06.2010 року № 0000402303/0.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивач не заявляв позовну вимогу щодо відшкодування йому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не вирішував питання, в порядку ст. 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст.2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАСУкраїни, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 14.06.2010 року № 0000402303/0.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 09.02.2012 р.