Постанова № 21737126, 02.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 лютого 2012 року 13:11 № 2а-18525/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І

Секретаря судового засідання Юзини О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермедіагруп»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про визнання неправомірними дій

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 12.01.2012 р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 212/9/10-114 від 20.01.2012 р.);

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02.02.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтермедіагруп»з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2011 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження у справі № 2а-18525/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 02.02.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав та в судових дебатах просив суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва щодо проведення невиїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермедіагруп»(код ЄДРПОУ 32829381) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р., які закріплені Актом від 07.10.2011 р. № 2125/2301/32829381.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем було протиправно проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ТОВ «Інтермедіагруп», оскільки проведення такої перевірки відбулося із порушенням відповідачем вимог ст.ст. 78, 79 Податкового кодексу України (щодо порядку проведення документальних позапланових перевірок та особливості проведення документальної невиїзної перевірки), а саме: в наказі відповідача про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки позивача не визначено наявності обставин для проведення документальної перевірки, зазначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України (п.79.1 ст.79 ПКУ), а також при надісланні позивачу наказу та повідомлення про проведення перевірки рекомендованої кореспонденцією 06.10.2011 р., відповідачем вже 07.10.2011 р. (тобто на наступний день після скерування кореспонденції) було складено Акт про результати невиїзної позапланової документальної перевірки, а отже без отримання відомостей щодо вручення/або не вручення позивачу наказу та повідомлення про проведення перевірки (п.79.2 ст.79 ПКУ).

Представник відповідача проти позову заперечив та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, зважаючи на те, що податковим органом у повній відповідності до вимог чинного законодавства України була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка позивача, за наслідками якої був складений Акт про результати невиїзної позапланової документальної перевірки, оскільки рекомендована кореспонденція, якою на адресу позивача надсилалися наказ та повідомлення про проведення перевірки, була повернута поштою з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтермедіагруп»перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва з 06 березня 2008 року.

31 жовтня 2011 року ТОВ «Інтермедіагруп»отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «Майндшер»лист № 318, в якому вказувалося на те, що ТОВ «Майндшер»отримало Акт Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, у якому встановлено наступне:

«За результатами невиїзної документальної перевірки ТОВ «Майндшер»було встановлено, що право на податковий кредит, отриманий згідно податкових накладних від ТОВ «Інтермедіагруп»за період з травня по червень 2011 року не може бути використаний. Причиною є порушення, встановлені за результатами документальної перевірки ТОВ «Інтермедіагруп»ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р. (Акт від 07.10.2011 р. № 2125/2301/32829381), а саме:

- відсутність ТОВ «Інтермедіагруп»за юридичною та фактичними адресами;

- порушення ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України в частині недодержання зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними на правочинах, здійснених ТОВ «Інтермедіагруп»при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст. 662, 655 та 656 ЦК України;

- відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) за травень 2011 року-червень 2011 року, в розумінні ст.22, ст.185 п.198.1, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VІ (зі змінами та доповненнями);

- відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) у травні та червні 2011 року, згідно ст.22 та ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VІ. Виходячи з вищевикладеного у ТОВ «Інтермедіагруп»були відсутні адміністративно-господарські можливості на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків».

Також, як вбачається з наявних матеріалів справи, з метою з'ясування вказаних обставин, ТОВ «Інтермедіагруп»30 листопада 2011 звернулося до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва з листом № 30/11 -01, проте станом на час розгляду даної справи відповіді від податкового органу на даний лист позивачем отримано не було.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва на підставі наказу начальника ДПІ від 06.10.2011 р. № 2739/1/23-01, повідомлення від 06.10.2011 р. № 13313/1/23-114, запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження від 06.06.2011 р. № 7999/10/23-8 було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Інтермедіагруп», за наслідками якої був складений Акт від 07.10.2011 р. № 2125/2301/32829381.

Вважаючи дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва щодо проведення невиїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермедіагруп»(код ЄДРПОУ 32829381) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р., які закріплені Актом від 07.10.2011 р. № 2125/2301/32829381 протиправними, позивач оскаржив їх в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи зокрема на наступне.

Відповідно до ст.10 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»із змінами і доповненнями, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції:

- здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів;

- забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів;

- контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів;

- здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Згідно вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно вимог п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (Порядок проведення документальних позапланових перевірок), документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

- платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

- розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

- платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

- щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання;

- отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні;

- органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

- у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно вимог п.п.79.1, 79.2 ст.79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Однак, як вбачається з наявних матеріалів справи, в наказі відповідача від 06.10.2011 року № 2739/1/23-01 про призначення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Інтермедіагруп»відсутнє визначення обставин для проведення такої документальної перевірки, зазначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України, як того вимагає п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України.

Отже, Акт перевірки був складений відповідачем 07.10.2011 р., з чого вбачається, що виписавши наказ на проведення такої перевірки днем раніше - 06.10.2011 р., контролюючий орган практично не надав можливості субєкту господарювання використати своє право, відповідно до п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, щодо надання пояснень та їх відповідного документального підтвердження відносно правомірності здійснення господарської діяльності.

Також, відповідачем не надано суду підтвердження щодо належного скерування вказаного наказу субєкту господарювання перед початком перевірки, чим порушено вимоги Податкового кодексу України та Порядку проведення перевірок.

Суд не може взяти до уваги посилання відповідача про направлення позивачу даного наказу, оскільки з поштового відправлення (конверта), наданого відповідачем до матеріалів справи, не вбачається, що саме та коли скеровувалося позивачу, а інших доказів відповідачем до матеріалів справи надано не було.

Отже, жодна обставина, яка передбачена ст.78 Податкового кодексу України, як підстава для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, у випадку проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтермедіагруп», відповідачем не вказана, та не підтверджена.

Крім того, що також підтверджується наявними матеріалами справи, наказ відповідача від 06.10.2011 року № 2739/1/23-01 про призначення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Інтермедіагруп», повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки від 06.10.2011 р. № 13313/1/23-114 та запит про надання пояснень та їх документального підтвердження від 06.06.2011 р. № 7999/10/23-8 були скеровані на адресу позивача в один день 06.10.2011 року, однак вже 07.10.2011 р. (тобто на наступний день після такого скерування), податковим органом вже було проведено вказану перевірку позивача за наслідками якої складено Акт, без отримання належного підтвердження щодо повідомлення чи не повідомлення позивача про проведення зазначеної перевірки.

З наведеного вище судом вбачається, що відповідачем було порушено вимоги п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, яким передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, позивач не був, та не міг бути обізнаний про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що була проведена 07.10.2011 р., оскільки фактично не міг отримати кореспонденцію податкового органу до зазначеної дати (07.10.2011 р.), якщо така кореспонденція була скерована 06.10.2011 р.

Посилання відповідача на повернення від позивача зазначеної кореспонденції поштою з підстав незнаходження позивача за вказаною адресою, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки копії таких повернень, що надані відповідачем до матеріалів справи, не містять опису вкладення відправлення (що повинно підтверджувати скерування позивачу саме наказу від 06.10.2011 року № 2739/1/23-01 про призначення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Інтермедіагруп»та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки від 06.10.2011 р. № 13313/1/23-114), а також містять дату повернення, що є пізнішою дати фактичного проведення такої перевірки позивача та складення Акта перевірки, що також підтверджує факт проведення перевірки без отримання належного підтвердження щодо повідомлення чи не повідомлення позивача про проведення зазначеної перевірки. А також, відповідач не міг практично в один день скерувати позивачу поштове відправлення та отримати відповідь чи повернення такого відправлення.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, та враховуючи наведені норми податкового законодавства, суд погоджується із позицією позивача, щодо протиправності дій відповідача по проведенню невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Інтермедіагруп», які закріплені Актом від 07.10.2011 р. № 2125/2301/32829381, оскільки проведення такої перевірки відбулося із порушенням відповідачем вимог ст.ст. 78, 79 Податкового кодексу України (щодо порядку проведення документальних позапланових перевірок та особливості проведення документальної невиїзної перевірки). А документи та правові акти, прийняті з порушенням норм Закону України, не можуть носити правового характеру та мати юридичну силу. Також, обставини та факти, зафіксовані в таких актах, не можуть вважатися належними, оскільки вони носять односторонній характер, так як контролюючий орган порушив право субєкта господарювання на захист його прав та інтересів.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві позивачем наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів суду правомірність проведення невиїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермедіагруп»(код ЄДРПОУ 32829381) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р., які закріплені Актом від 07.10.2011 р. № 2125/2301/32829381.

Натомість представник позивача надав суду обґрунтовані пояснення, що підтверджені допустимими доказами, щодо протиправності дій відповідача по проведенню невиїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермедіагруп»(код ЄДРПОУ 32829381) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р., які закріплені Актом від 07.10.2011 р. № 2125/2301/32829381.

В позовній заяві позивач не заявляв вимоги щодо відшкодування йому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не вирішував питання, в порядку ст. 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 158-163 КАСУкраїни, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва щодо проведення невиїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермедіагруп»(код ЄДРПОУ 32829381) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р., які закріплені Актом від 07.10.2011 р. № 2125/2301/32829381

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 06.02.2012 р.