Постанова № 21737027, 22.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 грудня 2011 року          11:55           № 2а-17694/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 30.11.2011 року,

за позовомДержавна податкова інспекція у Макарівському районі Київської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Давіта"

простягнення податкового боргу в сумі 88 076,58грн.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Давіта»заборгованість у розмірі 88076,58 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась податкова заборгованість, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені п. 4 ч. 1 ст.183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб, ухвалою судді відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але повернулась до суду не врученою з відміткою пошти «за зазначеною адресою не зареєстрований». Враховуючи, що судове рішення не було вручено відповідачу з незалежних від суду причин, суд вважає, що ухвала вручена належним чином.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши наявні у справі документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Давіта»(код ЄДРПОУ 36594878), перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Макарівському районі Київської області, як платник податків та відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинність з 01.01.2011 року, зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що відповідачем були подані декларації з самостійно визначеним зобов’язанням з податку на прибуток, та з податку на додану вартість, в загальному розмірі 88076,58 грн.

Так, як відповідачем сума податкового боргу в загальному розмірі 88076,58 грн. не була погашена, позивачем у відповідності з положеннями п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу було надіслано податкову вимогу від 08.06.2011 року № 220, проте такі заходи вчиненні позивачем на погашення податкової заборгованості не принесли позитивних результатів, так як податкова вимога була залишена без відповіді та виконання.

Отже, на момент розгляду даної справи сума податкового боргу не погашена і становить 88076,58 грн.

Згідно пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати податкового зобов’язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Давіта»(код ЄДРПОУ 36594878) податковий борг перед бюджетом у сумі 88076 (вісімдесят вісім тисяч сімдесят шість) грн. 58 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Т.І. Шейко