Постанова № 21736745, 17.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 січня 2012 року 16:01 № 2а-8809/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В. при секретарі судового засідання Сервачинській І.М.

за участю представників сторін:

від позивача Шкабрія М.П., Суздальцева Є.В.

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юнімед»

до Київської регіональної митниці

провизнання недійсними податкових повідомлень форми «Р» від 19 квітня 2011 року № 88, № 89 та від 20 травня 2011 року № 106, № 107, - ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнімед»(далі позивач, ТОВ «Юнімед») з позовом до Київської регіональної митниці (далі відповідач, Київська регіональна митниця) про визнання недійсними податкових повідомлень форми «Р»від 19.04.2011р. № 88, № 89 та від 20.05.2011р. № 106, № 107.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем безпідставно донараховані суми податкових зобов'язань у звязку з перекласифікацією ввезеного ТОВ «Юнімед»товару молоковідсмоктувачів виробництва фірми MEDELA AG (Швейцарія), який було задекларованого позивачем у товарній позиції 9018 90 85 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Позивач зазначив про те, що на зазначений медичний виріб є свідоцтво Міністерства охорони здоровя України про державну реєстрацію, згідно з яким цей пристрій віднесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України, а також присвоєно код згідно з УКТ ЗЕД 9018. Цей же виріб включено до Переліку виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1949 від 17.12.2003 року. Державна реєстрація та наявність виробу медичного призначення у названому щойно Переліку, відповідно до тієї ж постанови КМУ № 1949, є підставою для звільнення від сплати податку на додану вартість. Крім того, позивач звертає увагу на неправомірність зміни товарного коду вже ввезеного на митну територію України товару після закінчення митного оформлення шляхом проведення камеральної перевірки на підставі підпункту «в»підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181. За змістом цих норм їх дія не поширюється на митні органи, а тому відповідач, пропустивши товар на митну територію України, не мав права нараховувати податкові зобовязання у звязку з виявленням помилки щодо класифікації такого товару. За наведених обставин висновок Київської регіональної митниці, викладений а акті перевірки, про присвоєння товару «молоковідсмоктувач»коду 8509 «електромеханічні побутові пристрої з вмонтованим електродвигуном»та 8414 «насоси вакуумні механічні»є як необґрунтованим по суті, так і неправомірним ще й з огляду на відсутність законних підстав для його прийняття. Тому спірні рішення про донарахування ввізного мита та податку на додану вартість є безпідставними і підлягають скасуванню.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги з таких же підстав підтримали повністю, просили позов задовольнити.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву від 05.08.2011 року, зазначивши зокрема таке. Ввезений на митну територію України товар «молоковідсмоктувачі», згідно з визначенням та асортиментом даного товару у каталогах може застосовуватись не лише лікарями, але й в домашніх умовах, а сам товар не призначений для встановлення діагнозу, оперування, профілактики чи лікування хвороби. Зважаючи на доволі значну кількість приладів та виробів, віднесених до товарної позиції УКТЗЕД 9018, які в основному використовуються тільки у професійній роботі, «молоковідсмоктувачі»не можуть належати до цієї категорії товарів. Судячи з опису товару згідно наданої товаросупровідної документації та способу його використання такий товар повинен класифікується за кодом товарної номенклатури 8509 «електромеханічні побутові пристрої з вмонтованим електродвигуном»та 8414 «насоси вакуумні механічні». Зазначив, що митні органи здійснюють митний контроль за зовнішньоекономічними операціями, в тому числі шляхом проведення камеральних та невиїзних документальних перевірок, незалежно від того чи завершилась процедура митного оформлення товарів та їх випуск у вільний обіг на території України. Митним кодексом України передбачено, що визначення коду товарів УКТЗЕД для цілей митного оформлення є виключною компетенцією митних органів, а їх рішення щодо класифікації товарів є обовязковими для всіх підприємств та громадян. Інші ж органи чи установи таких повноважень не мають, а їх висновки можуть стосуватись якості, кількості чи комплектності товарів, але аж ніяк не їх класифікації згідно з УКТЗЕД.

Під час перевірки на підставі даних оформлених позивачем ВМД у період з 20.06.2008р. по 31.07.2010р., на підставі яких був задекларований та ввезений на митну територію України товар - молоковідсмоктувачі виробництва фірми MEDELA AG (Швейцарія), встановлено, що опис зазначеного товару не відповідає присвоєному йому коду УКТЗЕД 9018. Тому митний орган на підставі підп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 вирішив, що «молоковідсмоктувачі»слід віднести до товарної позиції 8414108000 та 8509800000 згідно з УКТЗЕД, у звязку з чим і прийняв спірні рішення про донарахування ввізного мита та податку на додану вартість. У судових засіданнях представник відповідача надав аналогічні викладеному пояснення, просив повністю відмовити у задоволення даного позову.

Відповідач субєкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання 17 січня 2012 року не зявився, причини неприбуття суду не повідомив, тому справа відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України вирішується на підставі наявних у ній доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 січня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнімед»зареєстроване як юридична особа 30 вересня 1996 року. Основними видами діяльності товариства є оптова та роздрібна торгівля фармацевтичними товарами, медична практика (том І, а.с. 51-52).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Юнімед»ввозило в період з 20.06.2008р. по 31.07.2010 року лікарські засоби, товари медичного призначення, зокрема, молоковідсмоктувачі, виробництва фірми «Medela AG», походженням з Швейцарії.

Ввезення товару здійснювалось позивачем на підставі зовнішньоекономічного контракту № 1-UN/01 від 10.01.2002 року, укладеного з фірмою AG»(Швейцарія) (том І, а.с. 37-40).

Згідно з п. 1.3, п. 1.5 умов Контракту, Фірма AG»зобовязана протягом терміну його дії постачати Товариству товари для грудного вигодовування та інші товари медичного призначення. Умови поставки - СРТ, м. Київ, протягом одного місяця з моменту погодження інвойсу на поставку.

Відповідно до умов Контракту № 1-UN/01 від 10.01.2002 року ТОВ «Юнімед»ввезло товар на митну територію України: молоковідсмоктувачі електричні марок mphony Single Pump Set», Electric Plus», Electric Breastpump», in Style Advanced»та молоковідсмоктувачі механічні марок «Гармонія», Breastpump», Single Pump Set», ony Brestpump Standrt Version».

У вантажних митних деклараціях з червня 2008р. по липень 2010 року включно декларантом у графі 33 ВМД вказано код товару за УКТЗЕД - 9018 90 85 90 з посиланням у графі 36 ВМД на наявність преференції-«002», тобто зі звільненням від сплати податку на додану вартість.

Згідно з тими ж ВМД означений товар був ввезений на митну територію України за кодом 9018908590 згідно з УКТ ЗЕД, що відповідає товарній позиції «прилади та пристрої, що використовуються у медицині, хірургії, стоматології або ветеринарії, включаючи сцинтографічну апаратуру та іншу електромедичну апаратуру, а також апаратура для дослідження зору».

Так, згідно зі Свідоцтвами про державну реєстрацію №1536/2003 від 27.02.2003р., № 3901/2005 від 29.04.2005р., № 5373/2006 від 04.08.2006р., № 7467/2008 від 25.01.2008р., виданими Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення, молоковісмоктувачі внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування у медичній практиці. Згідно з тими ж свідоцтвами зазначеному виробу відповідає код 9018908590 згідно з УКТ ЗЕД.

У Переліку лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1949 від 17.12.2003 року, такому найменуванню виробу як «прилади, пристрої та інструменти, що використовуються в медицині, хірургії, стоматології; пристрої для відсмоктування та вливання, кало- та сечоприймачі , контрацептиви внутрішньоматкові»також відповідає код 9018908590 згідно з УКТ ЗЕД.

Тому при митному оформленні цих виробів ввізне мито відповідно до вимог Закону України від 31.05.2007 р. № 1109-V «Про внесення змін до Закону України «Про митний тариф України було нараховане за нульовою ставкою, а сама поставка такого товару, відповідно до підп. 5.1.7 п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), звільнена від оподаткування.

На підставі наказу Київської регіональної митниці від 12.03.2011р. № 273 та від 18.03.2011р. № 316, у період з 15.03.2011 року по 22.03.2011 року проведена невиїзна документальна перевірка дотримання ТОВ «Юнімед»вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товарів за кодами УКТ ЗЕД 3926 90 99 90 та 9018 90 85 90 за ВМД від 20.06.2008р. № 100000008/2008/366618, від 30.07.2008р. № 100000008/2008/370100, від 30.07.2008р. № 100000008/2008/370102, від 15.10.2008р. № 100000008/2008/376538, від 09.12.2008р. № 100000008/2008/381215, від 17.04.2009р. № 100000008/2009/168576, від 10.06.2009р. № 100000008/2009/171840, від 06.08.2009р. № 100000008/2009/176297, від 30.09.2009р. № 100000008/2009/180678, від 26.11.2009р. № 100000008/2009/185586, від 03.03.2010р. № 1000000011/2010/502731, від 03.03.2010р. № 1000000019/2010/650414, від 09.12.2008р. № 100000008/2008/391218, від 31.07.2010р. № 1000000019/2010/654516, від 31.07.2010р. № 1000000019/2010/654519.

За результатами перевірки складено акт перевірки №5/11/10100000000/24384459 від 22.03.2010р. (том І, а. с. 10-18).

Перевіркою, встановлено порушення позивачем положення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.01 № 2371-ІИ (із змінами та доповненнями), в частині правильності класифікації товару марок «Симфонія», «Лактина Електрік Плюс», «Mini Electric Breastpump», «Pump in Style Advanced», «Swin», «Lactina Electric Plus», «Mini Electric Breastpump», «Pump in Style Advanced»та механічні марок «Гармонія», «Manual Breastpump», «Lactaset Single Pump Set», «Symphony Brestpump Standrt Version»у ВМД від 20.06.2008р. № 100000008/2008/366618, від 30.07.2008р. № 100000008/2008/370100, від 30.07.2008р. № 100000008/2008/370102, від 15.10.2008р. № 100000008/2008/376538, від 09.12.2008р. № 100000008/2008/381215, від 17.04.2009р. № 100000008/2009/168576, від 10.06.2009р. № 100000008/2009/171840, від 06.08.2009р. № 100000008/2009/176297, від 30.09.2009р. № 100000008/2009/180678, від 26.11.2009р. № 100000008/2009/185586, від 03.03.2010р. № 1000000011/2010/502731, від 03.03.2010р. № 1000000019/2010/650414, від 09.12.2008р. № 100000008/2008/391218, від 31.07.2010р. № 1000000019/2010/654516, від 31.07.2010р. № 1000000019/2010/654519, в товарній позиції 9018.

На думку перевіряючих Київської регіональної митниці, молоковідсмоктувачі марок «Симфонія», «Лактина Електрік Плюс», «Mini Electric Breastpump», «Pump in Style Advanced», «Swin»відповідно до вимог УКТ ЗЕД, слід класифікувати за товарною підкатегорією 8509 80 00 00 зі ставкою мита 10 %, оскільки зазначені прилади є електричними, тобто приладами з електродвигуном та можуть працювати від електромережі або від батареї і призначені для зціджування, відбору грудного молока, стимуляції вироблення молока та підпадають під опис «електромеханічні побутові пристрої», тоді як молоковідсмоктувачі марок «Гармонія», «005.0075 Manual Breastpump», «Lactaset Single Pump Set», «Symphony Brestpump Standrt Version»слід класифікувати за товарною під категорією 8414 10 80 00 зі ставкою мита 2%, оскільки зазначені прилади є механічними, тобто приводяться в дію шляхом стиснення та відпускання «груші»(насосу) рукою та підпадають під опис «насоси вакуумні механічні».

З тих підстав, що Постанова Кабінету Міністрів України "Про перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість" № 1949 від 17.12.2003 не містить такі товарні позиції як 8509 80 00 00 та 8414 10 80 00 згідно УКТЗЕД у переліку лікарських засобів, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, контролюючий орган дійшов висновків, що позивачем неправомірно було застосовано преференцію щодо сплати ПДВ.

Вказаним актом встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про Митний тариф України»та Закону України «Про податок на додану вартість», що спричинило заниження зобовязання по сплаті мита на суму 145977,54 грн. та зобовязання по сплаті ПДВ на суму 497891,54 грн.

За результатами оскарження вказаного акту в адміністративному порядку скарга позивача була залишена без задоволення, акт відповідача залишено без змін.

19 квітня 2011 року Київською регіональною митницею, на підставі акту перевірки № 5/11/100000000/24384459 від 22.03.2011р., було прийнято податкові повідомлення:

- № 87, яким позивачу, за порушення Закону України «Про митний тариф» від 05.04.2001 № 2371-ІІІ, донараховано податкове зобовязання з ввізного мита у розмірі 145977,54 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 36494,39 грн.; та податкове повідомлення форми «Р»(том І, а. с. 19).;

- № 88, яким позивачу, за порушення Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР, донараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 497891,54 грн. та засновано штрафні санкції у розмірі 124472,89 грн. (том І, а.с. 20).

Крім того, 20 травня 2011 року Київською регіональною митницею було прийнято податкові повідомлення форми «Р»№ 106, № 107, якими на підставі пп. 54.3.2 п. 54.3 ст.54, пп. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України додатково застосовано до ТОВ «Юнімед»штрафні санкції за платежем «ввізне мито»в сумі 145977,54 грн. та за платежем «податок на додану вартість»у розмірі 497891,54 грн. (том І, а. с. 35-36).

Не погодившись з висновками акта камеральної перевірки від 22.03.2010 року та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями про донарахування ввізного мита та податку на додану вартість, ТОВ «Юнімед»звернулось з зазначеним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Одночасно Конституцією встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, а також економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби визначає Митний кодекс України від 11.07.2002 року № 92-VI (далі МК України).

Згідно з п. 35 ст. 1 МК України пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, пов'язаних відповідно до п. 19 тієї ж статті зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи України. Серед основних завдань, які виконують митні органи, реалізуючи митну політику України, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 11 МК України є здійснення митного контролю митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, вдосконалення форм і методів їх здійснення.

Митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку (ст. 40 МК України). Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів зокрема шляхом: перевірки документів та відомостей, необхідних для такого контролю; перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України; використання інших форм, передбачених цим Кодексом та іншими законами України з питань митної справи. Порядок здійснення митного контролю визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до норм цього Кодексу (п. 1, 5, 7 ч. 1 ст. 41 МК України). Під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи (ст. 42 МК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ВМД від 20.06.2008р. № 100000008/2008/366618, від 30.07.2008р. № 100000008/2008/370100, від 30.07.2008р. № 100000008/2008/370102, від 15.10.2008р. № 100000008/2008/376538, від 09.12.2008р. № 100000008/2008/381215, від 17.04.2009р. № 100000008/2009/168576, від 10.06.2009р. № 100000008/2009/171840, від 06.08.2009р. № 100000008/2009/176297, від 30.09.2009р. № 100000008/2009/180678, від 26.11.2009р. № 100000008/2009/185586, від 03.03.2010р. № 1000000011/2010/502731, від 03.03.2010р. № 1000000019/2010/650414, від 09.12.2008р. № 100000008/2008/391218, від 31.07.2010р. № 1000000019/2010/654516, від 31.07.2010р. № 1000000019/2010/654519 ТОВ «Юнімед»ввезло на митну територію України молоковідсмоктувачі електричні марок mphony Single Pump Set», Electric Plus», Electric Breastpump», in Style Advanced»та молоковідсмоктувачі механічні марок «Гармонія», Breastpump», Single Pump Set», ony Brestpump Standrt Version»- медичні вироби, які зареєстровані в Україні та внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України.

Зазначений товар пройшов митний контроль та оформлення, за наслідками якого ввезений на митну територію України під кодом 9018 згідно з УКТЗЕД без сплати ввізного мита та податку на додану вартість.

Київська регіональна митниця під час митного оформлення «молоковідсмоктувачів»підтвердила правильність класифікації та кодування цього товару. Митне оформлення вказаних препаратів проведено на підставі зазначеного у графі 33 згаданих вище ВМД коду 9018908590 згідно з УКТ ЗЕД, тобто як пристрій, що використовується у медицині.

Відповідно до вимог ст. 313 МК України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Для цілей митного оформлення здійснюється класифікація товарів згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 05.04.2001 N 2371-III (із змінами і доповненнями), та з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом ДМСУ від 31.01.2004 № 68 (із змінами і доповненнями). Згідно з УКТЗЕД код 9018 включає прилади та пристрої, що використовуються у медицині, хірургії, стоматології або ветеринарії.

За змістом пункту 10.3 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на момент проведення митного оформлення товарів) платники податку, які імпортують товари (супутні послуги) на митну територію України для їх використання або споживання на митній території України, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати) митним органам.

Відповідно до підпункту 5.1.7 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість»звільняються від оподаткування операції з поставки (у тому числі аптечними закладами) зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України до 1 вересня року, що передує звітному. Якщо у такий строк перелік не встановлено, діє перелік минулого року.

Відповідно до зазначеної норми, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2003 року № 1949 затверджено Перелік виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість (далі Перелік).

До зазначеного переліку входять прилади, пристрої та інструменти, що використовуються в медицині, хірургії, стоматології; пристрої для відсмоктування та вливання, кало- та сечоприймачі, контрацептиви внутрішньоматкові, код згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД), яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України “Про Митний тариф України”, 9018 90 85 90.

При цьому, віднесення товару до категорії, що звільняється від сплати податку на додану вартість, здійснюється одночасно за кодом УКТЗЕД та за текстовим описом такого товару. Підставою для звільнення від сплати податку на додану вартість також є підтвердження державної реєстрації виробів медичного призначення та їх наявності в Переліку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2004 р. № 1497 затверджений Порядок державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення (далі - Порядок від 09.11.2004 р. № 1497).

Відповідно до п. 1, п. 3 Порядку від 09.11.2004 р. № 1497, цей Порядок визначає механізми проведення державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення (далі - медичні вироби). Державній реєстрації підлягають виготовлені в Україні та імпортовані медичні вироби за переліком, який визначається Держлікінспекцією МОЗ. Ввезення на митну територію, реалізація та застосування в Україні медичних виробів дозволяється тільки після їх державної реєстрації, крім випадків, визначених Держлікінспекцією МОЗ у встановленому порядку.

Згідно вказаної постанови термін медичні вироби означає - медичні вироби прилади, комплекси, системи, обладнання, апарати, інструменти, пристрої, імплантанти, приладдя, матеріали або інші вироби, в тому числі інвазивні медичні вироби; медичні вироби для діагностики in vitro; медичні вироби, що не досягають основної передбачуваної мети в організмі людини або на ньому за допомогою фармакологічних, імунобіологічних або метаболічних засобів, але функціям яких такі вироби можуть сприяти; медичні вироби, які використовуються як окремо, так і в поєднанні між собою, включаючи програмні засоби, необхідні для їх належного використання.

Державну реєстрацію медичних виробів здійснює Держлікінспекція МОЗ за результатами експертизи та у разі потреби випробувань, що проводяться експертними установами.

Відповідно до п. 11, п. 12 Порядку від 09.11.2004 р. № 1497, на підставі розгляду висновків експертизи (випробувань) та рекомендацій дорадчого органу у сфері державної реєстрації Держлікінспекція МОЗ приймає рішення про реєстрацію медичних виробів або про відмову в їх реєстрації.

На підставі рішення про державну реєстрацію медичні вироби включаються до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення (далі - Реєстр), що ведеться Держлікінспекцією МОЗ, а заявнику видається свідоцтво про державну реєстрацію медичних виробів (далі - свідоцтво) за зразком згідно з додатком. Свідоцтво може мати додатки, у яких зазначаються модифікації медичних виробів та комплектувальні вироби.

У матеріалах справи наявні Свідоцтво про державну реєстрацію 1536/2003 виробів медичного призначення молоковідсмоктувачів «Маnual Breastpump», «Маnual Breastpump Deluxe», «Mini Electric Breastpump»(дата реєстрації 27.02.2003р., строк дії -5 років), Свідоцтво про державну реєстрацію 3901/2005 виробів медичного призначення молоковідсмоктувачів «Маnual Breastpump», «Harmony Manual Breastpump», Lactaset Single Pump Set», «Lactina Electric Plus», «Symphony Single Pump Set», «Symphony Brestpump Standrt Version»(видане 29.04.2005р., дійсне до 27.02.2008 р.), Свідоцтво про державну реєстрацію № 5373/2006 медичних виробів молоковідсмоктувачів : «Mini Electric Breastpump», «Pump in Style Advanced», «Swin»(видане 04.08.2006 р. строком дії до 04 серпня 2011 року) та Свідоцтво про державну реєстрацію № 7467/2008, медичних виробів молоковідсмоктувачів: «Маnual Breastpump», «Harmony Manual Breastpump», «Lactina Electric Plus», «Symphony Single Pump Set», «Lactaset Single Pump Set», «Symphony Brestpump Standrt Version»(вилане 25.01.20078р., дійсне до 25.01.2013), згідно яких, зазначені моделі медичних виробів виробництва фірми «Medela AG»внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці, при цьому код за зазначеними медичними виробами згідно УКТЗЕД визначено 9018 90 85 90 (том І, а.с. 29-32).

Також позивачем, на підтвердження зазначених відомостей, був наданий витяг з Державного реєстру медичної техніки і виробів медичного призначення, згідно якого вищезазначені свідоцтва є чинними та скасуванню не підлягали (том І, а.с. 93).

Молоковісмоктувачі виробництва фірми «Medela AG» як в країні виробника, так і в Україні визначені як вироби медичного призначення, внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України за кодом УКТ ЗЕД 9018 90 85 90 і дозволено для застосування в медичній практиці, отже дозволено для ввезення на митну територію України як вироби медичного призначення.

У комплектах документів, що подавалися Київській регіональній митниці при митному оформленні вищезазначених товарів, що ввозилися ТОВ «Юнімед», було надано завірені копії Свідоцтв про їх державну реєстрацію.

Товар, який імпортується позивачем - молоковідсмоктувачі виробництва фірми «Medela AG»(Швейцарія) - мають код згідно УКТЗЕД 9018 90 85 90, який є у переліку товарів, затвердженого вищезазначеною постановою КМУ 17.12.03 року № 1949. Текстовий опис імпортованого виробу медичного призначення відповідає текстовому опису, визначеному у постанові Кабінету Міністрів України від 17.12.03 року № 1949 за кодом УКТЗЕД 9018 90 85 90 - пристрої для відсмоктування.

Згідно з преамбулою Закону України «Про Митний тариф України», митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів. Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України»від 5 квітня 2001 року N 2371-III, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень. УКТЗЕД складає 21 розділ, до кожного з яких містяться примітки.

Згідно з першим правилом Основних правил інтерпретації класифікації товарів визначається відповідна товарна позиція (перші чотири знака товарного коду), в текстовому описі якої описано класифікований товар. При цьому необхідно перевірити, чи не існує відповідна примітка до розділу або групи, яка регламентує класифікацію цього товару. На відміну від найменування розділу, яке призначене лише для зручності користування, примітки мають юридичну силу при класифікації товарів.

При цьому, за правилами п. 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином - перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

До групи 90 розділу XVIII УКТЗЕД входять «Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя. До товарної позиції 9018 входять прилади та пристрої, що використовуються у медицині, хірургії, стоматології або ветеринарії, включаючи сцинтографічну апаратуру та іншу електромедичну апаратуру, а також апаратура для дослідження зору.

При цьому жодних приміток щодо неможливості віднесення молоковідсоктувачів до товарної позиції 9018 примітки до групи 90 розділу XVIII УКТЗЕД не містять.

Щодо посилання представника відповідача на те, що класифікація молоковідсмоктувачів електричних «Симфонія», «Лактина Електрік Плюс», «Mini Electric Breastpump», «Pump in Style Advanced», «Swin»відповідно слід класифікувати за товарною підкатегорією 8509 УКТ ЗЕД, якою визначено, що до даної категорії відносяться: «машини електромеханічні побутові з умонтованим електродвигуном, крім пилососів товарної позиції 8508», суд зазначає наступне.

Відповідно до Приміток до групи товарів «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя»Закону України «Про митний тариф України»до товарної позиції 8509 включаються лише ті електромеханічні машини, що використовуються, як правило, у побуті:

(a) натирачі підлоги, роздрібнювачі харчових продуктів, міксери, соковижималки для фруктів або овочів, з будь-якою вагою;

(b) інші апарати максимальною масою до 20 кг. Однак до цієї товарної позиції не включаються вентилятори або вентиляційні чи рециркуляційні витяжні шафи з вмонтованим вентилятором, з фільтрами або без них (товарна позиція 8414), центрифуги для сушіння білизни (товарна позиція 8421), машини для миття посуду (товарна позиція 8422), машини пральні побутові (товарна позиція 8450), валкові або інші машини для прасування (товарна позиція 8420 або 8451), машини швейні (товарна позиція 8452), ножиці електричні (товарна позиція 8467), а також електронагрівальні прилади (товарна позиція 8516).

При цьому згідно приміток до групи 85 Розділу XVI УКТЗЕД ця група не включає: (d) вакуумні апарати, які використовуються для медичних, хірургічних, стоматологічних або ветеринарних цілей (група 90).

Товарна підкатегорія 8414, до якої на думку відповідача відносяться молоковідсмоктувачі механічні «Гармонія», «Manual Breastpump», «Lactaset Single Pump Set», «Symphony Brestpump Standrt Version»включає до себе: «насоси повітряні або вакуумні, повітряні або інші газові компресори та вентилятори; вентиляційні або рециркуляційні витяжні ковпаки або шафи з вентилятором, з фільтром або без нього».

На підставі пояснень до товарної номенклатури можна дійти висновку, що товарні групи 84, 85 не включають до свого складу приладів та апаратів медичних, в тому числі вакуумних апаратів, що використовуються для медичних, хірургічних, стоматологічних або ветеринарних цілей, проте товарна група 90 включає до свого складу прилади та апарати медичні, або такі, що використовуються для медичних цілей, або повязаного з ними застосування, зокрема і медичні всмоктувальні насоси для відкачування виділень, які складаються з насоса та всмоктувального пристрою.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що конкретніше товар описано саме в товарній позиції 9018.

Окрім того, аналіз наведених вище правових норм свідчить, що Закон України «Про митний тариф України»не місить жодного посилання на можливість здійснення класифікації товару у товарній позиції 9018 виключно у випадку, якщо певний виріб використовується лише у медичних закладах, як наполягав відповідач.

Зокрема, до даної товарної позиції відносяться інструменти та прилади для вимірювання артеріального тиску, шприци, голки, катетери, канюлі, які можуть використовуватись як у медичних закладах, так і поза такими закладами, в тому числі в побутових умовах. Головним є основне призначення таких виробів використання їх у медичних цілях.

Вказана позиція також відображена і в п. 2.1 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2008 року № 720/100/13-08 «Про деякі питання практики вирішення справ, пов'язаних із застосуванням митного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України», в якому вказано, що критеріями розмежування товарних позицій за УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо.

Отже відповідно до вищезазначеної інформації, не має підстав вважати, що зазначені механічні та електричні прилади (молоковідсмоктувачі), як це було визначено в акті перевірки Київської регіональної митниці, застосовуються у побутових умовах після народження дитини і не можуть розглядатися, як такі що використовуються в медицині, оскільки їх належність до медичних виробів передбачена відповідними свідоцтвами, з чого вбачається і сфера їх застосування.

Враховуючи те, що між сторонами виник спір в правильності визначення коду товару а саме: Single Pump Set», Electric Plus», Electric Breastpump», in Style Advanced»та молоковідсмоктувачі механічні марок «Гармонія», Breastpump», Single Pump Set», ony Brestpump Standrt Version», виробник «Medela AG» Швейцарія, країна походження Швейцарія, а також те, що для аналізу технічних характеристик вищенаведеного товару потрібні спеціальні наукові знання, судом було призначено судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої було поставлено питання: «яким визначальним характеристикам відповідає вищенаведений товар, для його класифікації згідно вимог УКТЗЕД у відповідні товарні позиції та підкатегорії».

Відповідно до висновку № 10939/11-53 судово-товарознавчої експертизи, проведеної експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, молоковідсмоктувачі виробництва Швейцарської компанії МЕDЕLА AG (Швейцарія) є засобами медичного призначення класу ІІа, призначені для зціджування грудного молока, а також для профілактики і лікування набухання молочних залоз, лактостазу і маститу, для стимуляції лактації (гіперлактації), внесені до Державного Реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволені для застосування в медичній практиці. Згідно висновку експерта молоковідсмоктувачі «Mini Electric Breastpump», «Pump in Style Advanced», «Swin», «Маnual Breastpump», «Harmony Manual Breastpump»,«Lactina Electric Plus», «Symphony Single Pump Set», «Lactaset Single Pump Set», «Symphony Brestpump Standrt Version», виробництва Швейцарської компанії МЕDЕLА AG (Швейцарія), країна походження Швейцарія відповідають наступним визначальним товарним характеристикам згідно УКТЗЕД, а саме: є пристроями, що використовуються в медицині для профілактики та лікування.

Суд вважає, що висновком судово-товарознавчої експертизи правильно встановлено, що за своїми характеристиками імпортований позивачем товар відповідає товару, який повинен класифікуватися по товарній позиції згідно УКТЗЕД 9018: прилади, що використовуються у медицині, хірургії, стоматології або ветеринарії, включаючи сцинтографічні апарати та іншу електромедичну апаратуру, а також апарати для досліджень зору, оскільки в ході проведеної експертизи з метою визначення технічних характеристик товару, детальному аналізу було піддано інструкції виробника по використанню даних виробів, а також креслення-схеми виробників по детальній укомплектованості виробів, ввезених ТОВ «Юнімед».

Також суд зазначає, що на час декларування та митного оформлення позивачем молоковідсмоктувачів, а саме у період з червня 2008 року по липень 2010 року, він керувався листом Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи державної митної служби України від 28.04.06 N 29/1-11.2/3048, яким позивачу повідомлено, що в разі отримання позитивного рішення від уповноваженого Державного органу щодо реєстрації товарів як виробів медичного характеру, є можливим класифікувати товари (молоковідсмоктувачі "Mini Electric", "Pump in style Advanced" та "Swing") за кодом 9018908590.

Згідно ч. 1 ст. 249 Митного кодексу України, митна вартість товарів, які переміщуються громадянами через митний кордон України, для цілей нарахування податків і зборів визначається на підставі заяви власника цих товарів чи уповноваженої ним особи за умови надання підтверджувальних документів (товарних чеків, ярликів тощо), які можна ідентифікувати з наявними товарами.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1863 “Про затвердження Порядку ведення Української класифікації зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД)” обовязок проведення перевірки правильності класифікації та кодування товару покладено на Державну митну службу України.

Як випливає з Порядку роботи відділу контролю митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (затверджений наказом Державної митної служби України від 08 липня 2007 року № 667, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 21 серпня 2007 року за № 968/14235), а також Інструкції про порядок ведення Реєстру рішень Держмитслужби України про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД (затверджена наказом Державної митної служби України від 21 серпня 2004 року № 612), до компетенції відділу контролю митної вартості та класифікації товарів (ВКМВК) належить здійснення контролю за правильністю класифікації товарів відповідно до УКТЗЕД під час проведення процедур митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, саме на митні органи покладено контроль за правильністю класифікації товарів і прийняття рішення про визначення коду товару.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до Київської регіональної митниці усі необхідні для здійснення митного контролю документи та митні декларації.

Порядок декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2003 року № 1375 передбачає, що декларант самостійно заповнює декларацію митної вартості, за винятком граф, призначених для відміток митниці (п.13 Порядку).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у наданих TOB «Юнімед»для митного оформлення ВМД вся необхідна інформація передбачена Порядком заповнення графи 31 вантажної митної декларації визначеним Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженою наказом Держмитслужби від 09.07.1997 року № 307, у тому числі фірма виробник, торговельна марка, комерційна та фірмова назви, тип, артикул, кількісний та якісний склад, комплектність, маркування була зазначена, ніяких додаткових документів або пояснень від ТОВ «Юнімед»Київською регіональною митницею запитано не було.

У графі 33 «Код товару»ВМД поданих позивачем, у відповідності до вимог Наказу Держмитслужби від 09.07.1997 року № 307 «Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації», вказано код товару за УКТЗЕД.

Відповідно до пункту 1.2 «Порядку подання документів, які підтверджують право суб'єктів підприємницької діяльності на користування встановленими законодавством податковими пільгами під час митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України», затвердженого наказом Державної митної служби України № 514 від 22.06.2006 року, митне оформлення товарів, щодо яких відповідно до законодавства України встановлено пільги в обкладенні ввізним/вивізним митом, податком на додану вартість або акцизним збором, здійснюється після подання всіх документів, необхідних для застосування пільг, або за умови сплати всіх належних податків і зборів, установлених законодавством України.

Пунктом 2.4 зазначеного Порядку передбачено, що рішення про здійснення митного оформлення товарів із застосуванням пільг в оподаткуванні приймається посадовою особою відділу митних платежів або посадовою особою відповідного підрозділу митного оформлення, до функціональних обов'язків якої входять функції контролю за нарахуванням і справлянням податків і зборів, або в разі, коли подані до митного оформлення документи не викликають сумнівів, посадовими особами підрозділу митного органу, які здійснюють контроль за справлянням митних платежів за вантажною митною декларацією, у строки, визначені законодавством.

В додатках № 1 - 2 Порядку встановлено перелік документів, подання яких необхідне для здійснення митного оформлення товарів із застосуванням пільг в оподаткуванні.

Згідно пункту 3 розділу 1 Переліку документів, подання яких потрібне для застосування пільгового режиму оподаткування при митному оформленні товарів, що ввозяться на митну територію України, документом, що підтверджує право на використання пільг зі сплати ПДВ є оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію або його нотаріально засвідчена копія, або підтвердження державної реєстрації виробів медичного призначення, видане в установленому Міністерством охорони здоров'я України, згідно з переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2003 № 1949.

Позивачем при митному оформлені надавались Київській регіональній митниці Свідоцтва про державну реєстрацію лікарських засобів та виробів медичного призначення №1536/2003 (дата реєстрації 27.02.2003р., строк дії -5 років), № 3901/2005 (від 29.04.2005р. дійсне до 27.02.2008 р.), № 5373/2006 (від 04.08.2006р. строком дії до 04 серпня 2011), № 7467/2008 (від 25.01.2008р. дійсне до 25.01.2013), видані Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення Міністерства охорони здоровя із зазначенням у свідоцтві коду УКТЗЕД для товару молоковідсмоктувачів 9018 90 85 90 та відповідачем було прийнято рішення про здійснення митного оформлення товарів із застосуванням пільг в оподаткуванні, що свідчить про відсутність сумнівів у поданих документах. Тобто позивачем було здійснено всіх, необхідних для митного оформлення товарів із застосуванням пільг в оподаткуванні, дій щодо правильної сплати податків та зборів.

При цьому, працівниками Київської регіональної митниці здійснені необхідні процедури щодо прийняття ВМД до оформлення шляхом поставлення відбитку штампу "Під митним контролем", що підтверджується відповідними відмітками в ВМД. Здійснений також митний контроль, який включає в себе згідно пп. 17 п. 3 наказу ДМС України № 314 від 20.04.2005р. перевірку правильності класифікації та кодування товарів відповідно з поданими документами та згідно пп. 23 п. 3 перевірку правильності нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) за ВМД та застосування пільг у їх платі у відповідності з законодавством.

Під час здійснення митного контролю з боку посадових осіб відповідача зауваження до ВМД, поданих позивачем, були відсутні, а тому відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнених спірних ВМД, що стверджується завершальною стадією митного оформлення - проставленням відбитку печатки у відповідній графі.

Таким чином, позивачем було правомірно задекларовано молоковідсмоктувачі, імпортовані на митну територію України у товарній позиції 9018 під позиції 9085 90 УКТЗЕД, як «…інші прилади та пристрої, що використовуються у медицині, хірургії, стоматології або ветеринарії, включаючи сцинтографічну апаратуру та іншу електромедичну апаратуру, а також апаратура для дослідження зору».

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до п.п. “б” п.10.1 ст.10 Закону України “Про податок на додану вартість” (чинного на момент митного оформлення ввезеного позивачем товару) особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, є митний орган при справлянні податку з осіб, визначених у пункті 2.4 статті 2 цього Закону.

Згідно з п.2.4 ст.2 Закону України “Про податок на додану вартість” платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що імпортує (для фізичних осіб - ввозить (пересилає) товари (супутні послуги) на митну територію України для їх використання або споживання на митній території України, незалежно від того, який режим оподаткування вона використовує згідно із законодавством, за винятком фізичних осіб, не зареєстрованих платниками податку, які ввозять (пересилають) товари (предмети) у супроводжувальному багажі або отримують їх як поштове відправлення у межах неторгового обороту в обсягах, що не підлягають оподаткуванню відповідно до митного законодавства (крім ввезення транспортних засобів чи запасних частин до них такими фізичними особами) та нерезидентів, які пересилають поштові відправлення згідно з правилами Міжнародного поштового союзу на митну територію України, та отримувачів таких поштових відправлень.

Таким чином, суд приходить висновку, що законодавець поклав відповідальність за правильність нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету при проведенні митних процедур з оформлення господарських операцій по імпорту товару на митну територію України саме на митний орган.

При цьому, відповідно до п.10.3 ст.10 Закону України “Про податок на додану вартість” платники податку, визначені у пункті 2.4 статті 2 цього Закону, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати) особі, визначеній у підпункті "б" пункту 10.1 цієї статті.

Будь-яких порушень з боку позивача правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування відповідачем у спірних правовідносинах не встановлювалось, в основу винесення спірного рішення такі висновки відповідачем не покладені, фізичного дослідження зазначеного у вищеназваних ВМД товару відповідач, Київська регіональна митниця не здійснювала, жодних обґрунтованих мотивів докорінної зміни правової позиції митного органу щодо справляння ПДВ з господарської операції по імпорту товару за вказаними ВМД при проведенні первісної камеральної перевірки відповідачами до суду не надано.

Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-III якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобовязання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобовязання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобовязань у звязку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, зокрема, з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення підпункту «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-III, дія якого не поширюється на митні органи.

Така правова позиція суду узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 21 січня 2011 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14222227).

Висновок про помилковість визначення коду товару при митному оформленні Відповідачем обґрунтовується посиланням на лист Державної митної служби України від 20.09.2010 року № 11/7-10.16/10218-ЕП, яким доведено до митних органів необхідність класифікації згідно з УКТЗЕД молоковідсмоктувачі "Mini Electric", "Pump in style Advanced" та "Swing" у товарній позиції 8509.

Проте суд вважає застосування роз'яснення Державної митної служби України№11/4- від 20.09.2010 року N 11/7-10.16/10218-ЕП, яке введено в дію 20.09.2010 року, до спірних правовідносин які існували з червня 2008 року в серпень 2010 року недоречним, адже відсутні правові підстави можливості поширення дії будь-якого нового рішення про визначення коду товару на процедуру митного оформлення товарів, що була здійснена до його прийняття.

Крім того, з даного питання було висловлено позицію Верховним Судом України в узагальненні практики розгляду судами адміністративних справ щодо спорів, повязаних зі справлянням податків і зборів митними органами, де вказано, що коли митні органи, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувались з відомостями щодо звільнення позивача від сплати ПДВ, чи кодом товарної номенклатури, зазначеної імпортером, то митниця не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень про нарахування податкових зобовязань у звязку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури, зокрема, з посиланням на результати камеральної перевірки.

Вказане підтверджується правовою позицію Верховного суду України по справі № во 21-176а11 від 12.09.11 р. щодо розгляду справ з аналогічним предметом спору.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що молоковідсмоктувачі «Mini Electric Breastpump», «Pump in Style Advanced», «Swin», «Маnual Breastpump», «Harmony Manual Breastpump»,«Lactina Electric Plus», «Symphony Single Pump Set», «Lactaset Single Pump Set», «Symphony Brestpump Standrt Version», виробництва Швейцарської компанії МЕDЕLА AG (Швейцарія) використовуються як медичні вироби та класифікуються за кодом 9018 90 85 90 УКТЗЕД, таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем необґрунтовано, з порушенням норм діючого законодавства, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виріши, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнімед ”є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 11 суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що позивач невірно зазначив позовні вимоги про визнання рішень недійсними, а не про визнання їх протиправними та скасування, як це передбачено для актів індивідуальної дії, суд вважає можливим в цій частини вийти за межи позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інтересів сторін по справі.

Керуючись вимогами ст. ст. ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення форми «Р»Київської регіональної митниці № 88, № 89 від 19 квітня 2011 року, № 106, № 107 від 20 травня 2011 року.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Патратій О.В.

Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови 27 січня 2012 року.