Ухвала суду № 21736531, 05.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 2а-12883/11/2670

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

05 грудня 2011 року м. Київ№ 2а-12883/11/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс»

до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя Добрянська Я.І.

представники сторін:

від позивача: не прибув (клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні)

від відповідача: не прибув

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфінкс»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2011 р. було відкрито провадження у справі № 2а-12883/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва від 28.02.2011 року № 000053/2307/0;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва по внесенню в акт від 28.01.2011 року № 591/23-07/31301502 позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні правових відносин з ДП «Чемерський спиртовий завод», код за ЄДРПОУ 00375355 за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року неправдивих відомостей щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Сфінкс»п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4., п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив, що оскарження дій Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва по внесенню в Акт від 28.01.2011 року № 591/23-07/31301502 позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні правових відносин з ДП «Чемерський спиртовий завод», код за ЄДРПОУ 00375355 за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року відповідних відомостей - не поширюється на компетенцію адміністративних судів, оскільки Акт податкового органу, складений за результатами проведеної перевірки - не є рішенням, яке містить обов'язковість приписів для платника, а є документом, який встановлює відповідні обставини та містить певні висновки контролюючого органу, та на підставі якого може бути винесено податкове повідомлення-рішення, що в свою чергу може бути оскаржено платником податків в судовому порядку.

Так, ч.2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

Враховуючи практику застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції, можна зробити висновок, що правовий акт - офіційний письмовий документ, що породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан і спрямований на регулювання суспільних відносин. Правові акти поділяються на нормативні акти, які встановлюють норми права, що регулюють певну сферу суспільних відносин, та індивідуальні акти, що породжують конкретні права та обов'язки для конкретних суб'єктів права. Нормативно-правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, зміст чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежень в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту/актів/щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки не стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта /суб'єктів/, якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта /суб'єктів/, дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Акт від 28.01.2011 року № 591/23-07/31301502 був складений Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва за наслідками проведеної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні правових відносин з ДП «Чемерський спиртовий завод», код за ЄДРПОУ 00375355 за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року, та на підставі встановлених в ньому порушень позивачем вимог податкового законодавства, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.02.2011 року № 000053/2307/0.

Тому, оскарженню в адміністративному суді в даному випадку може підлягати податкове повідомлення-рішення від 28.02.2011 року № 000053/2307/0, що прийняте відповідачем на підставі встановлених в Акті перевірки порушень позивачем вимог податкового законодавства.

Як було зазначено вище, вказане податкове повідомлення-рішення від 28.02.2011 року № 000053/2307/0, що прийняте Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва, оскаржуються позивачем в даній адміністративній справі.

Згідно п.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що Акт від 28.01.2011 року № 591/23-07/31301502 позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні правових відносин з ДП «Чемерський спиртовий завод», код за ЄДРПОУ 00375355 за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року, дії по внесенню в який відповідних відомостей Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва оскаржуються позивачем в даній справі - не є правовим актом індивідуальної дії, що містить обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта, то такі дії контролюючого органу щодо складання Акта за наслідками перевірки, що є безпосереднім обовязком контролюючого органу відповідно до вимог податкового законодавства - не можуть бути оскаржені в адміністративному суді.

Отже, керуючись ч. 2 ст. 2, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 157 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 2а-12883/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій закрити в частині позовних вимог, а саме щодо:

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва по внесенню в акт від 28.01.2011 року № 591/23-07/31301502 позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні правових відносин з ДП «Чемерський спиртовий завод», код за ЄДРПОУ 00375355 за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року неправдивих відомостей щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Сфінкс»п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4., п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

2. Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

3. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлено статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:Я.І. Добрянська