Постанова № 21736482, 15.02.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/429/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріЖурбіЮ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/429/2012

за позовомДержавної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро»

пронадання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок реалізації майна, що перебуває в податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 Державна податкова інспекція у Носівському районі Чернігівської області (даліДПІ у Носівському районі) звернулась до суду з уточненим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» (даліТОВ«Колорит Агро») про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 447461,72грн. за рахунок реалізації майна, що перебуває в податковій заставі згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна від13.05.2011 №31372578 та від16.11.2011 №33796519, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав поштою заяву, в якій просив розглянути справу в порядку письмового провадження (від13.02.2012 вх.№3065).

Відповідач до суду також не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення (вручено 02.02.2012).

За таких обставин, враховуючи ч.1 ст.41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В силу п.95.1 та п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ«Колорит Агро» (ід.код34593909) як юридичну особу зареєстровано 10.10.2007 Носівською районною державною адміністрацією Чернігівської області (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серіїА00№720159, а.с.6), внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і взято на облік до ДПІ у Носівському районі як платника податків 10.10.2007 за №695 (довідка про взяття на облік платника податків від10.10.2007 №222, а.с.8).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (серіяАБ№594156, а.с.7) ТОВ«Колорит Агро» здійснює такі види діяльності (за КВЕД): 45.21.1 будівництво будівель; 01.42.0 надання послуг у тваринництві; 01.11.0 вирощування зернових та технічних культур; 51.55.0 оптова торгівля хімічними продуктами; 51.19.0 посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; 01.23.0 розведення свиней; 01.21.0 розведення великої рогатої худоби; 01.41.0 надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Кодексу визначено термін «податкове зобов'язання», як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк.

Так, відповідно до п.109.2 ст.109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обовязки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг з урахуванням пені в розмірі 448575,89грн. (довідка від20.01.2012, а.с.30).

При цьому, суд зазначає, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від29.11.2011 по справі №2а/2570/5664/2011 за позовом ДПІ у Носівському районі до ТОВ«Колорит Агро» про стягнення податкового боргу в розмірі 447461,72грн. (у т.ч. по податку на доходи фізичних осіб у сумі 442785,39грн., по фіксованому сільськогосподарському податку у сумі 4676,33грн.) позовні вимоги задоволено повністю.

Так, судовим рішенням встановлено, що з метою погашення податкового боргу ДПІ у Носівському районі відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, було направлено на адресу відповідача податкову вимогу від16.03.2011 №16 у розмірі 6255,25грн. (а.с.18). Вказана вимога була отримана відповідачем 21.03.2011, а отже податкове зобовязання є узгодженим.

04.05.2011 ДПІ у Носівському районі рішенням №8 відповідно до ст.89 Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ«Колорит Агро» (а.с.24).

11.05.2011 податковим керуючим ДПІ у Носівському районі в присутності директора ТОВ«Колорит Агро» Кебкал О.Т. проведено опис майна, на які поширюється право податкової застави, про що складено Акт від11.05.2011 №4/24-023 та від08.11.2011 №6 з описаним майном на загальну суму 447047,65грн. (а.с.25-27).

Як вбачається з Витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від13.05.2011 №31372578 та від16.11.2011 №33796519 на підставі пп.89.1.1 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України було зареєстровано податкову заставу за погодженням з обтяжувачем. (а.с.28-29).

При цьому встановлено, що платіжні вимоги ДПІ у Носівському районі про сплату вказаної в судовому рішенні заборгованості, що були звернуті до банку ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» відповідно до виконавчих листів від28.12.2011, повернуті без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках платника (платіжні вимоги від04.01.2012 №1,4,5,6,7, а.с.19-23).

Також, суд враховує, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від29.11.2011 по справі №2а/2570/5664/2011 набрала законної сили 14.12.2011, а отже має преюдиціальне значення згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на встановлене та враховуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена у звязку із відсутністю коштів на рахунках платника, суд в силу ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України визнав доведеним факт належності права у ДПІ у Носівському районі вимагати надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 447461,72грн. за рахунок реалізації майна, що перебуває в податковій заставі, а позовні вимоги визнає підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у Носівському районі Чернігівської області дозвіл на погашення податкового боргу в розмірі 447461,72грн. (чотириста сорок сім тисяч чотириста шістдесят одна гривня 72коп.) за рахунок реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» (вул.Центральна,9, м.Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17100, ід.код34593909), що перебуває в податковій заставі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛ.О.Житняк