Ухвала суду № 21736475, 16.02.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

                                                  Справа № 2а/2570/41/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, за участі прокуратури м. Чернігова про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2012 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, за участі прокуратури м. Чернігова про визнання неправомірною бездіяльності ДПІ у м. Чернігові з приводу не проведення звірки та не складання акту звірки та стягнення з Державної казначейської служби України Головного управління в Чернігівській області з рахунку Місцевого бюджету код 22825965, рах. № 33217801700002 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, або з іншого рахунку суму надміру сплаченого податку на даний час у розмірі 22401,00 грн.

Позивач 06.02.2012 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, однак конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». В зв’язку з неявкою позивача, розгляд справи відкладено на 16.02.2012 о 11 год. 00 хв.

16.02.2012 позивач повторно в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, однак конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник прокуратури м Чернігова та представники відповідачів в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких просять в задоволенні позову відмовити повністю.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-УІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Тобто, відповідно до вищезазначеної норми Закону сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 41, 122, 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, Державної казначейської служби України Головного управління в Чернігівській області, за участі прокуратури м. Чернігова про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тихоненко О.М.

З оригіналом згідно

Суддя                                                             Тихоненко О.М.