Постанова № 21736379, 14.02.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/103/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної в м. Чернівці ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду адміністративному позові прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної в м. Чернівці ради (далі - позивач) просить суд стягнути з ОСОБА_1 незаконно отриманої матеріальної допомоги у розмірі 1 497, 10 грн.

В обґрунтування позовної вимоги позивач зазначив, що позивачем та ДПІ в м. Чернівці було проведено перевірку правильності та повноти інформації, наданої відповідачем на призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (акт від 25.01.11 № 209/9/29-013). В ході проведеної перевірки було встановлено, що відповідачем не було вчасно повідомлено про вихід на роботу з 16.07.10 до ФОП ОСОБА_2

Так, встановлено, що наказом № 8 від 16 липня 2010 року ФОП ОСОБА_2 відповідача прийнято на посаду менеджера по продажу з 16.07.10 з посадовим окладом 888 грн.

Таким чином, внаслідок неповідомлення відповідачем про вихід у липні 2010 року на роботу, остання незаконно отримала матеріальну допомогу у розмірі 1497, 10 грн. (а.с. 2-4).

Відповідач належним чином повідомлений про наявність адміністративної справи в суді та вимоги при розгляді справи в порядку скороченого провадження - 5.02.2012 року, заяву про визнання позову або заперечень на позов до суду не направив.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачем та ДПІ в м. Чернівці 20.01.2011 року проведено перевірку правильності та повноти інформації, наданої відповідачем на призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (акт № 209/9/29-013). В ході проведеної перевірки було встановлено, що відповідач 16 липня 2010 року наказом № 8 ФОП ОСОБА_2 прийняв відповідача на посаду менеджера по продажу з 16.07.10 з посадовим окладом 888 грн. (а.с. 11).

Внаслідок неповідомлення відповідачем про вихід у липні 2010 року на роботу, остання незаконно отримала матеріальну допомогу у розмірі 1 497, 10 грн. (а.с. 8).

Повідомлення про відшкодування кошті по переплаченим державним соціальним допомогам №1769 від 4.07.2011 року відповідачем отримано 4.07.2011 року. (а.с. 7).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»№ 2811-ХІІ від 21.11.1992 р.(далі Закон № 2811-ХІІ ) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного має не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Згідно ст.14 Закону № 2811-ХІІ вказаного закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючій особі призначається на підставі виданої за місцем проживання довідки про те, що вона не працює (не служить, не навчається) і дитина проживає разом з нею.

Відповідно до п. 23 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми»№1751 від 27.12.2001 якщо непрацююча особа, яка отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування.

Відповідно до ст.22 Закону № 2811-ХІІ одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Таким чином виходячи з встановлених обставин, системного аналізу норм Закону що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається позивач доведені і позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень позову чи доказів сплати заборгованості.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»вiд08.07.2011 р.№3674-VI позивач звільнений від спалити державного мита. Тому суд не стягує судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Чернівці, 58000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної в м. Чернівці ради (вул. І. Підкови, 7-а, м. Чернівці, 58000, р/р 35410005000641 код 03190870 в УДК у Чернівецькій області, МФО 856135) страхові кошти в сумі 1 497, 10 грн. (одна тисяча чотириста девяносто сім гривень десять копійок).

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Чернівецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.В. Ватаманюк