Постанова № 21736357, 09.02.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3643/11

11:25

          Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участю:

секретаря судового засідання –Олійник О.В.;

представника позивача, ДПІ у м. Чернівці, - ОСОБА_1 (копія довіреності від 26.10.2011р. №6418/9/10-012);

представника відповідача –не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона 76"про стягнення податкового боргу в розмірі 4554172,28 грн,-

СУТЬ СПОРУ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Чернівці про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона 76»податкового боргу в сумі 4554172,28 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що за відповідачем рахується заборгованість яка виникла на підставі поданих до ДПІ м. Чернівці декларацій на загальну суму 4554172,28 грн., яка складається з земельного податку в сумі 104243,21 грн., податку на додану вартість в сумі 1876410,28 грн., податку на прибуток в сумі 2573518,79 грн.

Внаслідок утвореної заборгованості позивач постановив наступні податкові повідомлення-рішення: №0000820350/0 від 08.10.2010 року по податку на прибуток, та №0000810350/0 від 08.10.2010 року по податку на додану вартість. Вище згадані повідомлення-рішення, відповідач отримав 11.10.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.15)

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, а суму заборгованості вважає не узгодженою, оскільки податкові повідомлення-рішення від 08.10.2010 року, були оскаржені до Вищого адміністративного суду України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона 76»згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване 31.08.1998 року за адресою: вул. Лесина 4, м. Чернівці, 58023, ідент.код 01037595. На підставі довідки про взяття на облік платника податків вбачається, що товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона 76»узяте на облік в органах державної податкової служби 13.06.1994 року за №546, ідентифікаційний код 01037595.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив порушення податкового законодавства відповідачем - Товариством з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона 76», а також виявив заборгованість, яка виникла на підставі поданих платником податків декларацій, та податкових повідомлень-рішень.

Так, за відповідачем рахується сума заборгованості по земельному податку на загальну суму 104243,21 грн., яка виникла на підставі самостійно поданої до ДПІ у м.Чернівці декларації по земельному податку №9000108893 від 27.01.2011 року та пені за несвоєчасну сплату заборгованості, а саме:

-          заборгованість відповідно до декларації №9000108893 від 27.01.2011 року в сумі 100608,27 грн. (а.с.4,19).

-          пені за несплату заборгованості за період з 31.01.2011р. по 29.11.2011р. в сумі 3634,94 грн. (а.с.4).

Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню.

Згідно з пп.9.1.10 п.9.1 ст.9 Податкового кодексу України, плата за землю належить до загальнодержавних податків та зборів.

У відповідності до пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, плата за землю є загальнодержавним податком, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п.287.1 ст.287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності бо права користування земельною ділянкою.

Згідно з п.3 ст.287 Податкового кодексу України, податкове зобов’язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок, за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного місяця).

Крім того, станом на 13 грудня 2011 року, за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість на загальну суму 1876410,28 грн., яка виникла у відповіднсті до:

-          декларації №9011736317 від 21.11.2011 року в сумі 294907,78 грн. (а.с.4,16).

-          податкового повідомлення-рішення №0000820350/0 від 08.10.2010 року в сумі 1581502,5 грн. (а.с.8).

Також за відповідачем рахується заборгованість по податку на прибуток на загальну суму 2573518,79 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0000810350/0 від 08.10.2010р. (а.с.8).

          Щодо правомірності нарахування заборгованості по податкових повідомленнях-рішеннях № №0000820350/0 від 08.10.2010р. та №0000810350/0 від 08.10.2010р., суд вважає, що існування факту даного боргу не належить до доказування, оскільки встановлений судовим рішенням - постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.07.2011 року, яка набрала законної сили 03 листопада 2011 року по справі №2а-3167/10/2470 . (а.с.21). Адже          згідно з ч.1 ст.72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

                    Крім того, відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 статті 16 Податкового Кодексу України платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

          Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений орок, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання основного повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом цього строку такий платник датків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

          Згідно з п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, органи стягнення –орган державної податкової служби, звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків.

Проте, на день розгляду справи, заборгованість відповідачем не погашена та складає 4554172,28 грн. Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми, або ж спростовували доводи позивача, представник відповідача на пропизицію суду не надав.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи за касаційною скаргою ВАТ "Чернівецька пересувна механізована колона №76 " на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року по справі №2а-3167/10/2470 з таких підстав. Оскільки постанова по даній справі набрала законної сили, у суду виникло право відповідно до ст.72 КАС України встановити наявність податкового боргу у відповідача з податку на прибуток та податку на додану вартість, так як ці обставини були вже встановленні даним рішенням.

Свідком з боку відповідача - бухгалтером товариства ОСОБА_2 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи строком в 15 днів, оскільки цей час їй необхідний для підготовки до справи. Суд відхилив дане клопотання, томущо вважає, що у свідка було достатньо часу в період з 19 січня по 02 лютого 2012 року ( проміжок часу між судовими засіданнями) підготуватися до справи, а наявні в матеріалах справи докази, а також з урахуванням фактів , встановлених судовим рішення від 12.07.2011 року є достатніми для об'єктивного вирішення цієї справи.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, враховуючи процесуальні права представника відповідача, суд неодноразово задовільняв його клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, зазначені вище, клопотання представника відповідача в т.ч. його клопотання про відкладення розгляду справи через ремонт в приміщенні бухгалтерії товариства, а також клопотаня його свідка суд вважає необгрунтованими та розцінює їх як намагання з боку відповідача заятгнути судовий процес.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути податковий борг з ТДВ "Чернівецька пересувна механізована колона 76"(ід.номер 01037595) в сумі 4 554 172 (чотири мільйони п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі сто сімдесят два), 28 грн., а саме: 4 449 929 (чотири мільйони чотириста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять),07 грн. в дохід Державного бюджету України та 104 243 (сто чотири тисячі двісті сорок три),21 грн. в дохід місцевого бюджету м. Чернівці.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Постанова в повному обсязі складена 15 лютого 2012 року.

Суддя О.Я.Бойко