Постанова № 21736244, 07.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"07" лютого 2012 р.                                                   Справа № 2а-370/12/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміно-2010", третя особа - філія ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит»про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю " Доміно-2010" (далі по тексту –відповідач, ТОВ «Доміно-2010»), третя особа - філія ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит»(далі по тексту –третя особа) звернулася Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова (далі по тексту - позивач, ДПІ у Київському районі).

Свої позовні вимоги ДПІ у Київському районі мотивує тим, що відповідач зареєстрований в Єдиному державну реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та є платником податків та зборів.

Відповідачем було подано до ДПІ у Київському районі м. Харкова податкову декларацію з податку на прибуток за три квартали 2011 р. № 134476 від 15.11.2011 р. з визначеною сумою грошових зобов'язань у розмірі 27581,00 грн., які у встановлений термін не були ним сплачені самостійно, а тому зобов’язання за цим податком набули статусу узгоджених.

Крім того, за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Доміно-2010»був складений Акт від 04.10.2011 р. №3491/15-208/37367946, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0005351503 від 21.10.2011р. на суму 1020,00 грн. Також, ДПІ у Київському районі м. Харкова була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Доміно-2010», за результатами якої був складений Акт від 14.09.2011 р. № 3231/15-208/37367946, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0005561503 від 01.11.2011р. на загальну суму 140 206, 25 грн. (основний платіж - 112 165,00 грн., штрафні санкції - 28 041,25 грн.) Сплати ТОВ «Доміно-2010»у граничний строк сум, визначених податковими повідомленнями-рішеннями не відбулось. Відповідно, зазначені в них суми набули статусу податкового боргу.

Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 31).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Конверт із поштовим відправлення на адресу відповідача останнім місцем реєстрації, яке містить копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, інформацію про процесуальні права та обов’язки, судову повістку повернулося до суду із довідкою про повернення з позначкою «за вказаною адресою не проживає»(а.с. 27). Згідно ч. 11 ст. 35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Третя особа, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи, свого представника до суду не направила, заяв про розгляд справи без участі представника або відкладення розгляду справи не направила.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ТОВ «Доміно -2010»є юридичною особою та зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.11.2010 р., що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією довідки №12084328 станом на 10.11.2011 р. (а.с. 6-7).

Згідно копії довідки про взяття на облік платника податків форми № 4-ОПП від 29.11.2010 р. № 2702 відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова та є платником податків і зборів (а.с. 8).

ТОВ «Доміно-2010»станом на час розгляду справи по суті має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток в сумі –27581, 00 грн., яка виникла внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податків в податковій декларації з податку на прибуток за три квартали 2011 р. № 134476 від 15.11.2011 р. з визначеною сумою грошових зобов'язань у розмірі 27 581,00 грн. (а.с. 14-16).

Позивачем відповідачу 19.09.2011 р. направлялася податкова вимога форми «Ю»від 25.08.2011 р. № 1165, яка була повернута поштою 26.10.2011 р. з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 9).

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що коли платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, то така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Граничний строк сплати податку на прибуток за 3 квартал 2011 року по декларації –19.11.2011 р. Визначену суму податкового зобов’язання по декларації з податку на прибуток відповідачем сплачено не було.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що виник після надіслання йому податкової вимоги.

Згідно ст. 36 Податкового кодексу України обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, визнається податковим обов'язком, відповідальність за невиконання якого несе платник податків.

Таким чином, сума податкового боргу по податку на прибуток склала 27581, 00 грн., що також підтверджується обліковою карткою платник (а.с. 23).

Крім того, позивачем була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Доміно-2010»за результатами якої був складений акт від 04.10.2011 р. №3491/15-208/37367946 (а.с. 19-20), на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0005351503 від 21.10:2011р. на суму 1020,00 грн. ( а.с. 34). Зазначене повідомлення-рішення було надіслане ТОВ «Доміно-2010»21.10.2011 р. листом з повідомленням про вручення, який повернуто 26.11.2011р. з відміткою поштового відділення про неможливість вручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 34).

Також судом встановлено, що позивачем була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Доміно-2010», за результатами якої був складений акт від 14.09.2011 р. № 3231/15-208/37367946 (а.с. 35-36), на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0005561503 від 01.11.2011 р. на загальну суму 140206, 25 грн., в тому числі за основним платежем - 112165, 00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 28041,25 грн. (а.с. 37). Зазначене повідомлення-рішення було надіслане ТОВ «Доміно-2010»листом з повідомленням про вручення який повернуто 28.11.2011 р. з відміткою поштового відділення «не обліковується»(а.с. 38).

Стаття 42 Податкового кодексу України встановлює листування з платником податків. Так, згідно вказаної статті податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та завірені печаткою відповідних органів. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України та п. 3.7. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державна податкова адміністрація, від 22.12.2010 р. № 985 (дата набрання чинності 14.01.2011 р.) (надалі за текстом –Порядок № 985) податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, п. 3.7. Порядку № 985).

А тому вищевказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога вважаються врученими платнику податків.

Зокрема, п.п. 54.3.1. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, то контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством

Відповідно до п. 54.5. ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2. ст. 56 Податкового кодексу України).

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується (п. 56.3. ст. 56 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Податкова вимога форми «Ю»від 25.08.2011 р. № 1165, податкове повідомлення-рішення №0005351503 від 21.10.2011р. на суму 1020,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №0005561503 від 01.11.2011 р. на загальну суму 140206, 25 грн. відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися, а отже сума податкового боргу за цими рішеннями із врахуванням суми переплати з цього податку є узгодженими.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог з питання щодо стягнення з відповідача податкового боргу також і за рахунок готівки, що належить останньому.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

                    Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміно-2010", третя особа - філія ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит»про стягнення податкового боргу –задовольнити в повному обсязі..

                    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Доміно-2010" (61013, м. Харків, вул. Ольгінська, буд. 11, код ЄДРПОУ 37367946, розрахункові рахунки № 26001104496804, № 26002104496803, № 26003104496802, № 26004104496801 та №26059104496801 у філії ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731) за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують та готівки, що йому належить, суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 27581, 00 грн. (двадцять сім тисяч п’ятсот вісімдесят одна гривня) на користь Державного бюджету України (р/р 31115009700004, одержувач: УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській обл., МФО 851011) та суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 140871, 77 грн. (сто сорок тисяч вісімсот сімдесят одну гривню сімдесят сім копійок) на користь Державного бюджету України (р/р 31117029700004, одержувач: УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській обл., МФО 851011), а всього податкового боргу на загальну суму – 168452.77 грн. (сто шістдесят вісім тисяч чотириста п’ятдесят дві гривні сімдесят сім копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

                    Суддя                                                             Бадюков Ю.В.