Постанова № 21736186, 25.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 січня 2012 р. № 2-а- 17546/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представника позивача Бондар Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколіна" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколіна", в якому просить суд надати дозвіл ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на стягнення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколіна" у розмірі 1099,52 грн. з розрахункових рахунків, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніколіна" зареєстровано у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Харкова як платник податків. Відповідачем до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова надавалася податкова звітність з податку на додану вартість, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніколіна» самостійно визначало суми податкового зобовязання з податку на додану вартість. На момент подачі позовної заяви до суду заборгованість у розмірі 1099,52 грн., яка є узгодженою, сплачена не була.

Представник позивача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова Бондар Д.О.- в судове засідання прибула, позов просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніколіна» в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніколіна» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності юридична особа за адресою: 61019, м. Харків, просп. Ілліча, буд.118А, що підтверджується Довідкою та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців(а.с.14-20).

Відповідач знаходиться на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 12663/10/24-15 від 13.12.2011 року(а.с.6).

На момент розгляду справи судом, згідно розрахунку заборгованості відповідача, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколіна» перед бюджетом складає 1099,52грн.

Щодо підстав виникнення зазначеної заборгованості судом встановлено наступне.

З розрахунку суми заборгованості вбачається, що відповідач мав переплату з податку на додану вартість у розмірі 179,48 грн.

20.06.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніколіна» до податкового органу була надана декларація з податку на додану вартість №9004281077, якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 715,00 грн.(а.с.10-11).

20.07.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніколіна» до податкового органу була надана декларація з податку на додану вартість №9005054241, якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 564,00 грн.(а.с.12-13).

Також, з облікової картки платника податків вбачається, що в результаті несвоєчасної сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість за травень 2011 року, позивачу була нарахована пеня у розмірі 0,11грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача з податку на додану вартість складає 1099,52 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем самостійно визначені суми податкових зобовязань сплачені не були.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова направила на адресу відповідача податкову вимогу № 546 від 05.07.2011, яка не була отримана відповідачем, про що свідчить довідка, складена працівником відділення пошти з відміткою «адресат не зареєстрований».

Згідно вимогам п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження)платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 89.1.2 ч. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Начальником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова винесено рішення про опис майна у податкову заставу №37/24-54 від 07.07.2011 року(а.с.5).

Таким чином, судом встановлено, що податковим органом були вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколіна".

На момент розгляду справи судом сума заборгованості у розмірі 1099,52 грн. відповідачем не погашена, відповідачем до суду не надано доказів на спростування вимог позивача.

Нормою абз.2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

На момент розгляду справи судом сума заборгованості відповідачем не погашена, відповідачем до суду не надано належних доказів на спростування вимог позивача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколіна" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Харкова (61064, м. Харків, вул. Клапцова, буд. 25, код 21226694) на стягнення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколіна" (61019, м. Харків, просп. Ілліча, буд.118А, код 34471129) у розмірі 1099.52 (одна тисяча девяносто девять) грн. 52 копійки з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколіна".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 30 січня 2012 року.

Суддя Білова О.В.