Постанова № 21736156, 06.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"06" лютого 2012 р.                                                                       № 2а- 16199/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Беззубко А.О.,

за участі представника позивача –ОСОБА_1 (довіреність № 30472-27/07 від 2610.2011р.);

представника відповідача –ОСОБА_2 (довіреність №1376 від 14.12.2011р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про відшкодування виплаченої наукової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Прмімпекс” звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова №0000500700/0 від 01.11.2010р. яким зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 65052,00 грн.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. 25 колишнім працівникам Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ було призначено пенсії згідно ст. 24 Закону України “Про наукову і наукову –технічну діяльність”. Частка відшкодування відповідача за період з серпня по жовтень 2011 року, відповідно до “Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи” затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004р. № 372, складає 21410,83 грн.( з урахуванням часткової сплати) . На адресу платника внесків територіальним органом ПФУ були направлені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, які отримані відповідачем але заборгованість ним не сплачена.

          Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, до суду надав письмові заперечення щодо поданого позову, у яких посилався на відсутність обов’язку сплачувати різницю між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів внаслідок відсутності чистого прибутку, а також не визначення Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” обов’язку відповідача відшкодовувати зазначені витрати та невідповідність повідомлень, надісланих позивачем на адресу відповідача вимогам чинного законодавства .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та заперечення проти нього, пояснення представників сторін, встановив наступне

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, перебуває на обліку як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

З розрахунку суми позову вбачається, що 25 колишнім працівникам Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ, було призначено пенсії згідно ст. 24 Закону України “Про наукову і наукову –технічну діяльність”.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Оскільки спірні правовідносини склались з приводу відшкодування витрат по виплаті пенсій, призначених особам, які мали статус наукових працівників, то при вирішенні справи необхідно виходити з положень ст.24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, де вказано, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не належить до державних бюджетних наукових установ, а відтак, він несе обов'язок відшкодовувати 50 відсотків різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах, що передбачено також і п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду в Київському районі м. Харкова були направлені відповідачу повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність”та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за серпень-грудень 2011 року (а.с. 7-14). Вказані повідомлення бути направлені відповідачу та отримані ним, про що свідчать підписи уповноваженої особи на копіях супровідних листів №24700-27/03 від 22.08.11р., №26910-27/03 від 21.09.11р., №30335-27/03 від 24.10.11р.

Згідно з п. 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 24.03.2004р. № 372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.           Відповідно до п.6. зазначеного вище Порядку у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Надані позивачем до матеріалів справи повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших актів законодавства, за формою та змістом відповідають встановленим Порядком вимогам, а тому суд не вбачає правових підстав для неврахування цих повідомлень як доказів при вирішенні спору.

Окрім того, вирішуючи спір, суд бере до уваги, що згідно з абз.2 п.5 Порядку підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

З положень наведеної норми Порядку випливає, що обов'язок оплатити суму різниці в пенсіях є безумовним і його виконання не поставлено в залежність від вжиття іншими суб'єктами права, в тому числі і територіальними органами Пенсійного фонду України, будь-яких дій, та від наявності або відсутності коштів (прибутку) у платника.

Таким чином, строки направлення повідомлень та відсутність коштів на фінансування різниці у розмірах пенсій не впливають на наявність обов’язку відповідача сплачувати кожного місяця суму відшкодування різниці у розмірі пенсій наукових працівників.

З наданих повідомлень та розрахунку суми позову про відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумами пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумами пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за підприємством Державним науково-дослідним і проектним інститутом основної хімії НІОХІМ за період з серпня по жовтень 2011 року різниця між сумою наукової пенсії та пенсії на зальних підставах складає 53735,30 грн., а сума плати відповідачем до Пенсійного фонду складає 21410,83 грн.

В ході судового розгляду справи, відповідачем такого обов'язку не виконано, спірну суму заборгованості не сплачено.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб’єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 86, 94, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, –

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про відшкодування виплаченої наукової пенсії –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ (код 00209740) заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з серпня 2011 по жовтень 2011 року, з вересня по жовтень 2011 року, за серпень 2011 року в сумі 21410.83 грн. (двадцять одна тисяча чотириста десять гривень вісімдесят три копійки) на р/р управління 256053012089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017 .

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 08 лютого 2012 року.

Суддя                                                                                           Шляхова О.М.