Постанова № 21736103, 02.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

К О П І Я

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02.02.2012 р. № 2а-16513/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми Ю.В.,

при секретарі судового засідання Русецький І.В.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дактіль"

простягнення заборгованості по орендній платі за землю , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дактіль" заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 149270,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що ТОВ "Дактіль" несвоєчасно сплачує орендну плату за землю, внаслідок чого за відповідачем існує заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 149270,96 грн.

Представники позивача та прокурора у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, через канцелярію суду заявили клопотання про розгляд справи без участі представників позивача та прокурора.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати заперечення не скористався.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що відповідача зареєстровано як юридичну особу та взято на податковий облік в Державній податковій інспекції в Ленінському районі м. Харкова.

Також судом встановлено, що між відповідачем та Харківською міською радою 08.02.2008р. укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Полтавський шлях в місті Харкові (договір зареєстровано 20.02.2008р. за № 540867100009).

Перевіркою, проведеною прокуратурою Ленінського району м. Харкова у Державній податковій інспекції Ленінського району м. Харкова виявлено наявність податкової заборгованості відповідача в звязку із несвоєчасною та неповною сплатою зобовязань за договором оренди земельної ділянки.

В ході проведення даної перевірки виявлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом по орендній платі за землю в сумі 149270,96 грн.

Позивачем було вжито заходи, передбачені чинним законодавством України щодо погашення даного боргу. Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з відповідними позовними заявами та постановою суду від 12.11.2009р. по справі № 2а- 41449/09/2070, яка набрала законної сили, з відповідача було стягнуто 103494,50 грн. заборгованості та 728,91 грн. несплаченої пені, постановою суду від 08.06.2011 р. по справі № 2а-5771/11/2070, яка набрала законної сили, з відповідача було стягнуто 529883,78 грн. основного боргу та 196,26 грн. несплаченої пені, а також постановою суду від 17.08.2011 р. по справі № 2а-9551/11/2070, яка набрала законної сили, з відповідача було стягнуто 89445,09 грн. боргу

Відповідно до положень Закону України «Про плату за землю», що був чинним на час укладення та виконання умов договору зі сплати орендної плати за землю, користування землею в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

Згідно статті 17 Закону України "Про плату за землю" податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що відповідачем самостійно обчислювались нарахування зі сплати орендної плати за землю, про що до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова подавались податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Дана обставина сторонами не заперечується.

Відповідно до п.п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що був чинним на час виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.п. 5.1. ст. 5 зазначеного Закону податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 зазначеного Закону 5.3.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, згідно якого платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, коли зобовязання визначається контролюючим органом.

Отже, відповідач не сплатив у встановлений строк узгоджені податкові зобовязання, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дактіль" заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 149270,96 грн. документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дактіль" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дактіль" (61034, м. Харків, вул. Кашуби, 10, код 33121695, р/р 26004036373900 в АТ "УкрСиббанк" у м. Харкові, МФО 351005) на користь місцевого бюджету на р/р 33212812700006 в УДК у Ленінському районі м. Харкова, код одержувача 24134120, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 149270,96 грн. (сто сорок дев'ять тисяч двісті сімдесят грн. 96 коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис). Кучма Ю.В.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.

Суддя Кучма Ю.В.