Постанова № 21736062, 26.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 р. № 2-а- 14618/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 27.12.2011 року)

представника позивача ОСОБА_2 (довіреність від 27.12.2011 року)

представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 4955/10/10-021 від 13.10.2011 року)

представника відповідача ОСОБА_4 (довіреність № 145/10/10-021 від 16.01.2012 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ЗОЛОТА НИВА 1" до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ЗОЛОТА НИВА 1" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000161520 від 23.08.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог підприємство зазначило, що висновки податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства не відповідають фактичним обставинам справи.

В судове засідання представники позивача прибули, позов підтримали та просили задовольнити позов.

Відповідач, Ізюмська обєднана державна податкова інспекція у Харківській області проти позову заперечувала. В обґрунтовуючи заперечень зазначила, що ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" порушено п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, пункт 3.9 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України ; 41 від 25.01.2011 року, зареєстроване в Мін'юсті 16.02.2011 року за № 197/18935, а саме: допустило методологічну помилку, що вплинула на розрахунки з бюджетом.

В судове засідання представники відповідача прибули, проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "ЗОЛОТА НИВА 1" пройшло державну реєстрацію та зареєстроване Ізюмською районною державною адміністрацією Харківської області 15.11.2005 року. Перебуває на податковому обліку в Ізюмській обєднаній державній податковій інспекції у Харківській області за № 375/10. Згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 100086773 серії НБ № 090428 зареєстроване платником ПДВ.

20.07.2011 року фахівцем Ізюмської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ПП "Золота нива1" з податку на додану вартість за травень 2011 року, за результатом якої складено акт "По результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість" № 1047/1520/33897138 від 20.07.2011 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки ПП "Золота нива 1" в порушення п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 3.9 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 41 від 25.01.2011р. занижено обсяги поставок на суму 43999999 грн. та податкові зобовязання на суму 8800000 грн., чим занизило ПДВ до сплати в бюджет на суму 8800000 грн.

На підставі Акту перевірки Ізюмською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000161520 від 23.08.2011 року, яким ПП "Золота нива 1" збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 8800001,00 гривень, з яких 8800000,00 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В результаті адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення залишено податковим органом без змін.

Висновки податкового органу про заниження позивачем ПДВ до сплати в бюджет на суму 8800000 грн. ґрунтуються на тому, що, на думку відповідача, ПП "Золота нива 1" необґрунтовано здійснило коригування (зменшення) податкового зобовязання в загальній декларації за травень 2011 року за рахунок повернення ПП "Торгівельний Будинок Аркада" попередньої оплати по операціях червня, липня, серпня 2008 року.

Судом встановлено, що ПП "Золота нива 1" є сільськогосподарським підприємством та в 2008 році відповідно п.п. 11.29 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" перебувало на пільговому режимі оподаткування ПДВ.

Пунктом п.1.2 Розділу І Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р. встановлено, що платники податку, у яких згідно з чинним законодавством суми податку на додану вартість, нараховані сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), повністю залишаються у розпорядженні таких сільськогосподарських підприємств для відшкодування сум податку, сплачених (нарахованих) постачальникам на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку таких сум податку для інших виробничих цілей, подають податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену), яка є невідємною частиною звітності за відповідний звітний період. До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціального режиму, установленого указаною статтею.

Так, отримавши у червні, липні, серпні 2008 року від ПП "Торгівельний Будинок Аркада" попередньої оплати за поставку сільгосппродукції, ПП "Золота нива 1" відповідно до п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" за першою подією (зарахуванням коштів на рахунок) були нараховані податкові зобовязання з ПДВ та відображені у відповідних деклараціях з ПДВ (скорочених згідно з п. 11.29 Закону України "Про податок на додану вартість").

Самостійно визначені суми податкового зобовязання з ПДВ ПП "Золота нива 1" на виконання п. 4 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 271 від 26.02.1999 року, були перераховані на окремий (спеціальний) рахунок підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, з 25.02.2009 року ПП "Золота нива 1" не є суб'єктом спеціального режиму оподаткування та є платником ПДВ на загальних підставах, подає до Ізюмської ОДПІ повну загальну декларацію з податку на додану вартість, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

В травні 2011 року, у звязку зі зміною договірних умов, одержана ПП "Золота нива 1" попередня оплата, отримана у червні, липні, серпні 2008 року була повернута ПП "Торгівельний Будинок Аркада" (а.с 180-201).

Відповідно до п. 49.2. Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 192.1, п.п. 192.1.1 п. 192.1, п. 192.3 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобовязань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобовязань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку. Результат перерахунку податкових зобовязань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби.

Отже, відповідно до приписів зазначених норм та враховуючи, що повернення попередньої оплати ПП "Торгівельний Будинок Аркада" відбулося в травні 2011 року, позивач був зобовязаний здійснити коригування (зменшення) податкових зобовязань за результатами податкового періоду в якому відбулося таке повернення, тобто травня 2011 року.

Враховуючи, що на час подання податкової декларації з ПДВ за травень 2011року ПП "Золота нива 1" було платником ПДВ на загальних підставах, коригування податкових зобовязань позивач був зобовязаний відобразити в загальній декларації з ПДВ, яку відповідно до приписів діючого законодавства він зобовязаний подавати до податкового органу.

Іншого способу коригування вищезазначених податкових зобовязань на момент повернення попередньої оплати, встановлених законом, позивач не мав, оскільки вже не був субєктом пільгового режиму оподаткування ПДВ.

Згідно з п. 13, п. 14.1, 3.9 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 41 від 25.01.2011р., у складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки, зокрема, розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) (додаток 1), коригування податкових зобовязань відображається у рядку 8; у рядку 8.1 відображається збільшення або зменшення обсягів постачання та, відповідно, податкових зобовязань, що здійснюється згідно зі ст. 192 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання свого обовязку, визначеного зазначеними нормами, у складі декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року подав розрахунок коригування податкових зобовязань за рахунок повернення ПП "Торгівельний Будинок Аркада" попередньої оплати по операціях червня, липня, серпня 2008 року (додаток 1) та відобразив коригування податкових зобовязань до зменшення у рядку 8.1.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що твердження відповідача щодо необґрунтованості здійснення ПП "Золота нива 1" коригування (зменшення) податкового зобовязання в декларації за травень 2011 року за рахунок повернення ПП "Торгівельний Будинок Аркада" попередньої оплати по операціях червня, липня, серпня 2008 року, не відповідають приписам діючого законодавства. Більш того, здійснення коригування у такий спосіб було обовязком позивача, невиконання якого призвело б до порушення приписів діючого податкового законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов приватного підприємства "ЗОЛОТА НИВА 1" до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області № 0000161520 від 23.08.2011 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 31.01.2012 року.