Постанова № 21735996, 18.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 січня 2012 р. № 2-а- 12475/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання Бездітко Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Тімонов А.І.,

відповідача - Сердюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквізіт-інвест" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд, з урахуванням уточнень, стягнути з відповідача на користь позивача податковий борг в розмірі 288719,74 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, надав аналогічні обставинам справи пояснення та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечувала та пояснила, що у Вищому адміністративному суді України розглядається справа, щодо скасування податкових повідомлень-рішень позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквізіт-інвест" зареєстровано 03.11.1999 р. як юридична особа та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України «Про систему оподаткування»втратили чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України «Про систему оподаткування», які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та забезпечує правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обовязкових платежів) зобовязанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобовязання припиняється їх сплатою.

Згідно з п.п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року за №509-ХІІ зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Матеріалами справи підтверджено, що працівниками Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з 12.05.2010 р. по 23.06.2010 р. було проведено виїзну планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 31.03.2010 р.

В ході перевірки виявлені порушення п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 та п.п. 7.6.4. п. 7.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке полягає у тому, що ТОВ «Аквізіт-Інвест»не було відображено у складі валових доходів суму відсотків за векселями у розмірі 772821,92 грн. (по векселю АА 0241448 483013,7 грн. та по векселю АА 0241449 289808,22 грн.), що була отримана позивачем за договором купівлі-продажу цінних паперів №Д913/08;Д15/09-6 від 15.09.2008р., укладеному із ТОВ «АТН-Інвест». Згідно з актом від 01.07.2010 р. № 7004/2200/30592351 позивач неправомірно, в порушення пп. 7.6.4. п. 7.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»відобразив суму відсотків за вказаними векселями, до складу доходів за векселями. За змістом акту перевірки, враховуючи факт продажу векселів АА 0241448 та АА 0241449 їх емітенту ТОВ «АТН-Інвест», мала місце операція предявлення векселів до оплати, а тому сума відсотків за цими векселями мала бути включена до складу валового доходу ТОВ «Аквізіт-Інвест».

За результатами перевірки складено акт від 01.07.2010 р. № 7004/2200/30592351.

На підставі зазначеного акту Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.07.2010 р. №0000392200/0 на суму зобовязання з податку на прибуток у розмірі 289808,22 грн., у тому числі за основним платежем 193205,48 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 96602,74 грн.

В ході адміністративного оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквізіт-інвест" податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 14.07.2010 р. №0000392200/0 податковими органами були прийнятті податкові повідомлення-рішення від 09.09.2010 р. №0000392200/1 та від 18.11.2010 р. №0000392200/2 на суму зобовязання з податку на прибуток у розмірі 289808,22 грн., у тому числі за основним платежем 193205,48 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 96602,74 грн.

Відповідач не погодився з винесеними податковими повідомленнями - рішення та звернувся з позовом Харківського окружного адміністративного суду (справа № 2а-1041/11/2070), який постановою від 31.03.2011 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквізіт-Інвест" задовольнив та скасував податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 14.07.2010 р. №0000392200/0, від 09.09.2010р. №0000392200/1, від 18.11.2010 р. №0000392200/2.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова не погодилась з вищезазначеною постановою та звернулась з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду, який своєю постановою від 07.06.2011 р. апеляційну скаргу задовольнив, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 року скасував та прийняв нову постанову, якою відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквізіт-Інвест" у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Вищезазначена постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Разом з цим суд вказує, що відповідачем було зазначено, що до Вищого адміністративного суду України було оскаржено постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011 р. по справі № 2а-1041/11/2070 та ця справа на даний час розглядається у Вищому адміністративному суді, але доказів прийняття касаційної скарги до провадження та доказів зупинення виконання рішення апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного кодексу України відповідач суду не надав.

Суд зазначає, що як вбачається з облікової картки платника податків у відповідача існувала переплата з податку на прибуток в розмірі 1088,48 грн., а тому на даний час сума заборгованості, яка визначена податковими повідомленнями -рішеннями від 14.07.2010 р. №0000392200/0, від 09.09.2010р. №0000392200/1, від 18.11.2010 р. №0000392200/2 складає 288719,74 грн.

На підставі вищезазначеного суд вважає позов законним і обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 72, 159-163, 167, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквізіт-інвест" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквізіт-інвест" (61166, м.Харків, вул. Коломенська, 15, код ЄДРПОУ 30592351) на користь Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9 код 22705936) заборгованість в розмірі 288719,74 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч сімсот дев'ятнадцять гривень 74 коп.) .

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 23 січня 2012 року.

Суддя І.С.Чалий