Постанова № 21735049, 08.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/85/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 21.09.2011р. №281 «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності»;

- стягнути з відповідача, Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на користь позивача, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 2868,06 гривень на відшкодування шкоди, завданої протиправним рішенням відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваним рішенням Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення соціального страхування з тимчасової втрати працездатності штрафні санкції застосовані до Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк», у той час, як філія чи відділення банку відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ст.64 Господарського кодексу України не мають статусу юридичної особи, отже, не мають власної правосубєктності і не можуть нести відповідальність.

Отже, оскаржуване рішення винесене відносно філії банку, яка, згідно діючого законодавства України, не може бути суб'єктом накладення фінансових санкцій.

Таким чином, чинне законодавство України передбачає можливість застосування відповідальності в формі фінансових санкцій лише до субєктів права із самостійною правосубєктністю і виключає можливість застосування фінансових санкцій до відокремлених підрозділів. З огляду на викладене, рішення яким застосовано штрафні санкції до філії банку прийняте з перевищенням повноважень наданих Конституцією і законами України та підлягає скасуванню з відшкодуванням завданої шкоди.

Представник позивача в судове засідання не зявився про дату, час та місце проведення якого був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі, надав до суду письмові заперечення на позов у яких зазначив, що відносини, які виникли між Хмельницькою філією ПАТ КБ «Приватбанк» та виконавчою дирекцією регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та витратами зумовленими похованням» від 18.01.2001 року №2240 та є такими, що засновані на адміністративному підпорядкуванні. Наведене пояснюється тим, що суб'єктами відносин, які регулюються Законом України №2240 є зокрема, страхувальники - підприємства, установи, організації які використовують найману працю та провадять розрахунки з оплати праці своїм працівникам (ст.2 Закону України №2240) та не обов'язково щоб вони були юридичними особами; страховик - Фонд соціального страхування; застрахована особа - найманий працівник. Хмельницька філія ПАТ КБ «Приватбанк» згідно облікових данних знаходиться на загальній системі оподаткування, зареєстрована як страхувальник в Хмельницькій міській виконавчій дирекції за №2199, до 01.01.2011 року самостійно проводила нарахування та утримання страхових внесків та їх перерахування до Фонду, а з 01.01.2011 року - єдиного соціального внеску до Пенсійного Фонду, здійснює виплату заробітної плати своїм працівникам.

Крім того, саме Хмельницька філія ПАТ КБ «Приватбанк», яка є страхувальником Хмельницької міської виконавчої дирекції, відповідно до Закону України №2240 отримувала від Хмельницької МВС дотацію, для виплати матеріального забезпечення своїм працівникам, а також інші соціальні послуги.

Тому відповідач вважає, що рішення, яке винесене виконавчою дирекцією базується на нормах чинного законодавства України, яке регулює відносини в сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 19.03.1992 року, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія НОМЕР_2, код субєкта господарювання за ЄДРПОУ (ідентифікаційний код: 14360570).

Місцезнаходження субєкта господарювання, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

22.09.2011 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшло рішення Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 21.09.2011р. №281 «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності».

Зазначене рішення прийняте на підставі Акту перевірки від 13.09.2011р. Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» здійсненою Виконавчою дирекцією Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з питань правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків на підставі направлення №391 від 12.09.2011р.

Проведеною перевіркою були виявлені порушення встановленого порядку витрачання страхових коштів, а саме: невірно визначалась кількість днів тимчасової непрацездатності, які підлягають оплаті по листку непрацездатності НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_1 (порушено п.20 «Порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальними страхуванням» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266).

Акт перевірки від 13.09.2011 року, був підписаний керівником філії та головним бухгалтером без заперечень.

Згідно із зазначеним рішенням Хмельницьку філію ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязано повернути до Фонду 1912,04 грн. неправомірно витраченої суми страхових коштів, а також застосовано до Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» штрафні (фінансові) санкції в вигляді штрафу в розмірі 956,02 грн.

Винесене рішення було виконано Хмельницькою філією ПАТ КБ «Приватбанк» в добровільному порядку, а саме фінансові санкції та неправомірні витрати в розмірі 2868,06 грн. були перераховані філією на рахунок Хмельницької міської виконавчої дирекції, що підтверджується меморіальним ордером №1902 від 26.09.2011р.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із скаргою № 30.1.0.0/2 - 20110922/1599 від 30.09.2011р., в якій просило рішення про застосування штрафних санкцій скасувати.

Однак, 18.10.2011р. ПАТ КБ «Приватбанк» отримано лист Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 2757-08 від 11.10.2011р., у якому повідомлялось про те, що скарга не буде розглянута у зв'язку з пропуском строку.

Тому 26.10.2011р. позивач звернувся до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з повторною скаргою на рішення від 21.09.2011р. №281.

30.11.2011р. позивачем отримане рішення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 83 від 21.11.2011р., яким визнано безпідставність відмови Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розгляді скарги на рішення від 21.09.2011р. №281, але в задоволенні повторної скарги відмовлено, а рішення від 21.09.2011р. №281 залишене без змін.

Суд зазначає, що відносини, які виникли між Хмельницькою філією ПАТ КБ «Приватбанк» та Виконавчою дирекцією Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та витратами зумовленими похованням» від 18.01.2001 року №2240 та є такими, що засновані на адміністративному підпорядкуванні.

Наведене пояснюється тим, що суб'єктами відносин, які регулюються Законом України №2240 є зокрема, страхувальники - підприємства, установи, організації які використовують найману працю та провадять розрахунки з оплати праці своїм працівникам (ст.2 Закону України №2240) та не обов'язково щоб вони були юридичними особами; страховик - Фонд соціального страхування; застрахована особа - найманий працівник.

Так, Хмельницька філія ПАТ КБ «Приватбанк» згідно облікових данних знаходилася на загальній системі оподаткування була зареєстрована як страхувальник в Хмельницькій міській виконавчій дирекції за №680130002199, ідентифікаційний код: 22772795, що підтверджується повідомленням про взяття на облік страхувальника та була знята з обліку, як страхувальник лише 20.10.2011р., що підтверджується довідкою про зняття з обліку страхувальника від 20.10.2011р.

Хмельницька філія ПАТ КБ «Приватбанк» має свою печатку філії банку, до 01.01.2011 року самостійно проводила нарахування та утримання страхових внесків та їх перерахування до Фонду, а з 01.01.2011 року - єдиного соціального внеску до Пенсійного Фонду, здійснює виплату заробітної плати своїм працівникам.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та витратами зумовленими похованням» від 18.01.2001 року №2240 - матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 6 цього Закону, призначаються та надаються за основним місцем роботи.

Так, підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. Рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації. Порядок обчислення середньої заробітної плати для надання допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах визначається Кабінетом Міністрів України від 26.09.2001 року №1266.

Статтею 30 Закону України №2240 від 18.01.2001 року, встановлено, що страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Тобто, як видно із змісту цієї статті рішення за матеріалами перевірки виноситься щодо страхувальника, а не юридичної особи.

Крім того, на підтвердження того, що Хмельницька філія ПАТ КБ «Приватбанк» до 20.10.2011р. була страхувальником у Хмельницькій міській виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - є лист від 20.07.2011р. за № 13.0.0.0/76-223 директора Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» до Хмельницької міської виконавчої дирекції з проханням зняти філію з обліку у якості страхувальника та здійснити у звязку з цим документальну перевірку щодо повноти сплати страхових внесків та видати довідку про відсутність заборгованості по коштах Фонду.

Відповідно до п.2. ч.І ст.19 Закону України №2240, одним із джерел формування коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є суми не прийнятих до зарахування витрат страхувальника за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, пені, штрафів та інших фінансових санкцій, застосованих до страхувальників та посадових осіб відповідно до цього Закону та інших актів законодавства.

Частиною 2 ст. 19 Закону України №2240 передбачено, що кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню та використовуються тільки за цільовим призначенням. У разі їх невикористання в поточному році вони переходять на наступний фінансовий рік.

В зв'язку з вищезазначеним є необгрунтованим твердження позивача про порушення Фондом вимог Бюджетного кодексу в частині не зарахування фінансових санкцій до відповідного бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України, зобовязує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходть висновку, що рішення Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 21.09.2011р. №281 «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності» є правомірним, прийнятим у відповідності до чинного законодавства, а тому позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів - відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.О. Юрков