Ухвала суду № 21735047, 07.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/103/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

при секретарі судового засідання

за участю:

представника позивача

представника відповідачаСерьогіної О.В.

Калині В.М.

Комарова А.О.

Волошина А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрово»до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, - ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрово»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача пр. визнанню в акті від 9.08.2011 року за № 1859/233/31655600правочинів нікчемними;

- зобовязати відповідача відновити в «Автоматизованій системі співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»податкові декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року, подані позивачем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2012 року.

У судове засідання зявився представник позивача та представник відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.08.2011 року відповідачем було здійснено виїзну документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Петрово»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Торговий дім «Нові Системи»за травень 2011 року, за результатами якої було складено акт від 19.08.2011 року № 1859/233/31655600, яким встановлені «нереальність» проведення господарських операцій між ТОВ «Петрово»та «Торговий дім «Нові Системи» та іншими покупцями.

Пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для їх суб'єктів.

Правовий акт індивідуальної дії породжує права й обов'язки тільки в того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому (яким) його адресовано.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Отже, оскільки оспорюваний акт перевірки лише фіксує факт правопорушення та не має правового значення у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, то визнання протиправними дій щодо висновків, викладених в акті № 1859/233/31655600 від 19.08.2011 року не підлягає розгляду в адміністративному суді.

Відповідно до статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 2а/0470/103/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрово» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними.

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дата виготовлення та підписання ухвали у повному обсязі 06.02.2012 р.

Суддя О.В. Серьогіна