Ухвала суду № 2173122, 06.10.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.08

Справа №9/325-08.

За позовом : Управління майном обласної ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплосервіс”, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”

про повернення орендованого майна,

Суддя ЛУЩИК М.С.

Представники сторін:

від позивача : Денисенко С.І. , Довіреність №2/0384 від 02.09.2008р.

від відповідача : Прядко В.М., Довіреність б/н від 01.10.2007р.

третя особа: Асланова А.В., Довіреність №884 від 13.03.2008р

Суть спору: Позивач просить суд винести рішення, яким зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Сумитеплосервіс” повернути Управлінню майном обласної ради нерухоме та інше індивідуально визначене майно, передане товариству на підставі договору оренди № 92 від 01 лютого 2003 року та згідно акту прийому-передачі від 01 лютого 2005 року первісною вартістю 264 7455 грн. 70 коп.

22.09.2008 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд зобов’язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумитеплосервіс” повернути управлінню майном обласної ради нерухоме та інше індивідуально визначене майно, передане товариству на підставі договору оренди № 92 від 01 лютого 2003 року та згідно акту прийому-передачі від 01 лютого 2005 року первісною вартістю 264 7455 грн. 70 коп. (перелік майна в ухвалі суду від 22.09.2008р.).

В судове засідання 06.10.2008р. третьою особою – ТОВ «Сумитеплоенерго» подано клопотання за №3493 в якому зазначено, що дане підприємство повторно звернулося до Управління майном Сумської обласної ради з пропозицією укладання Договору оренди нежитлових приміщень по вул.Лебединській, 7 в м.Суми. На даний час відповіді від позивача не надійшло. Дана обставина унеможливлює підготовку самостійних позовних вимог ТОВ «Сумитеплоенерго» на предмет даного судового спору та у випадку задоволення позовних вимог це призведе до негативних наслідків. Крім цього, третя особа просить суд врахувати, що на даний час ТОВ «Сумитеплоенерго» отримано позовну заяву від ТОВ «Сумитеплосервіс», яка має незакінчений вигляд. Враховуючи викладене, представник третьої особи просить суд відкласти розгляд справи та зобов?язати ТОВ «Сумитеплосервіс» надати ТОВ «Сумитеплоенерго» повний текст позовної заяви про визнання Договору оренди продовженим.

В судовому засіданні представник відповідача (ТОВ «Сумитеплосервіс» ) зазначив, що позовна заява про яку йдеться у клопотанні третьої особи до суду не подавалась. Крім цього, представник відповідача просить суд врахувати, що на даний час приміщення, які є предметом спору по даній справі займає третя особа - ТОВ «Сумитеплоенерго» як суборендатор, орендні платежі сплачуються третьою особою на рахунок позивача.

Представник позивача заявив усне клопотання (в подальшому надано письмове клопотання) про залучення в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», оскільки в ході розгляду даної справи було встановлено, що на даний час ТОВ «Сумитеплосервіс» не знаходиться за адресою: вул.Лебединська, 7, м.Суми. Об?єкти нерухомості та інше індивідуально визначене майно , що орендувалось відповідачем, було передано в суборенду ТОВ «Сумитеплоенерго» відповідно до укладеного Договору суборенди від 02.01.2006р. , термін якого вже скінчився. На даний час спірне майно фактично використовується ТОВ «Сумитеплоенерго». З урахуванням вищевикладених обставин, позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» повернути Управлінню майном Сумської обласної ради нерухоме та інше індивідуально визначене майно, яке було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплосервіс» на підставі Договору оренди №92 від 01 лютого 2003 року та згідно Акту приймання-передачі від 01.02.2005р. первісною вартістю 2 647 455 грн. 70 коп. (перелік майна зазначено в ухвалі суду від 22.09.2008р.).

Крім цього, представник позивача подав до суду додаткові докази по справі (Акт про відсутність ТОВ «Сумитеплосервіс» за місцем реєстрації – м.Суми, вул.Лебединська, 7, Акт звірки взаємних розрахунків та копію акту звірки орендної плати від 21.05.2007р.) Дані документи долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, та враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по даній справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, задовольнивши клопотання позивача про залучення в якості другого відповідача ТОВ «Сумитеплоенерго».

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13 жовтня 2008р. на 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

2. Залучити в якості другого відповідача по справі №9/325-08 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул.2-а Залізнична, 10, м.Суми, код ЄДРПОУ 33698892).

3. Зобов’язати позивача направити на адресу другого відповідача копію заяви про уточнення позовних, докази направлення надати в судове засідання.

4. Другому відповідачу подати в судове засідання відзив з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі, а також докази сплати орендних платежів на рахунок Управління майном обласної ради.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Відповідно до п.7 ст.65 ГПК України, в разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ ЛУЩИК М.С .