Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"27" лютого 2012 р.Справа № 5017/94/2012 Господарський суд Одеської області у складі:
судді Брагіної Я.В.
при секретарі Стачук Т.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, довір. №020/7-1040 від 15.11.11.
від відповідача: не з'явився
від прокуратури: Пшенічко С.О., посвідчення №282
Розглянув справу:
за позовом: Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" ( м. Одеса )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс" (м. Одеса )
про стягнення 96000,00грн
05.01.12. Чорноморський транспортний прокурор звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в інтересах Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" про стягнення заборгованості в сумі 96000,00грн., обгрунтовуючи вимоги договором №КД-15148 від 30.07.10., укладеним між позивачем Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс, актом здачі- приймання робіт послуг.
У судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просили закінчувати розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином та своєчасно за адресою, зазначеною в реєстраційних документах, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Така правова позиція Вищого господарського суду України, викладена у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10.12.09.
Таким чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України..
Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
30.07.2010р. між Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт"(позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро - Сервіс»(відповідачем) було укладено договір № КД -15148 про резервування об'єктів, що знаходяться на балансі позивача, а саме: комплекс приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Детальна інформація об'єкту, який резервується міститься у додатку 1 до договору - Об'єкт резервування (а.с.14-17).
Згідно умов зазначеного договору позивач зобов'язувався за письмовим зверненням відповідача протягом визначеного у договорі строку зарезервувати та утримувати у резерві Об'єкт резервування, з метою подальшого оформлення договору оренди, згідно до чинного законодавства України, а відповідач зобов'язувався оплатити вартість резерву та інші послуги, надані позивачем.
Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє на протязі двох місяців з моменту підписання (п. п. 6.1., 6.2.договору). Договір може припинити свою дію достроково з моменту укладання відповідачем договору оренди нерухомого майна (Об'єкту резервування), згідно до вимог чинного законодавства України.
У разі, якщо у встановлений п. 6.2. договору строк відповідачем не буде укладений договір оренди нерухомого майна та жодна із сторін не виявить бажання припинити дію договору, повідомивши про це іншу сторону за 3 дні до закінчення строку його дії, договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах (п.6.5 договору).
Відповідно до п.3.1 договору, для забезпечення резерву Об'єкту за цим договором відповідач перераховує на протязі 5 банківських днів після підписання договору на рахунок позивача суму, еквівалентну двомісячній орендній ставці за Об'єкт, розрахований згідно до вимог «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду Державного майна», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами та доповненнями), що складає 20 000грн., з урахуванням ПДВ-3 333,33 гривні.
Позивач належно виконував умови договору щодо резервування об'єктів, про що свідчать акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.03.11., від 29.05.11., від 29.07.11., від 29.09.11., від 29.11.11. (а.с.20,22,24,26,28) на загальну суму 100000,00грн.
Також позивач виставив відповідачу рахунки за оплату послуг із резервування об'єкту, а саме: рахунок №210011 від 30.01.11р. (період з 30.01.11р.-28.03.11р.) у сумі 20 000 грн.; рахунок № 210029 від 30.03.11р.(за період з 30.03.11р.-29.05.11р.) у сумі 20 000грн., рахунок № 210050 від ЗО.О5.11р. (за період з 30.05.11р.-29.07.11р.) у сумі 20 000грн., рахунок № 210074 від 30.07.11р.(за період з 30.07.11р-29.09.11р.) у сумі 20 000грн., рахунок № 210106 від 30.09.11р. {за період з 30.09.11р.-29.11.11р.) у сумі 20 000грн. на загальну суму 100000,00грн.
Проте, позивач оплатив рахунки частково в сумі 4000,00грн.
Отже, відповідачем не оплачені рахунки позивача на загальну суму 96 000 грн.
Таким чином у відповідача існує заборгованість за послуги із резервування в сумі 96000,00грн.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ст.14 ЦКУкраїни).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦКУ).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦКУ).
У разі порушення своїх цивільних прав та інтересів кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу (ст. 15 ЦКУ).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦКУ).
Відповідно до ст. 525 ЦКУ одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи зміст ст. 629 ЦКУ, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст.901 ЦК України).
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що є встановлений договором (ч.1 ст.903 ЦК України).
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не спростував, доказів сплати заборгованості не надав суду.
Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, суд приходить висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки позов є обґрунтований, заявлений у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджується належними доказами, які є в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, бо він спонукав звернутись позивача з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 32,33,43,44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 14, кв.4, р/р 26001310889601 у АБ "Південний" м.Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 26470890) на користь Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (65026, м. Одеса, Митна площа,1, р/р №26004124091 у ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168, код ЄДРПОУ 01125666)
- 96000,00грн. боргу
3.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 14, кв.4, р/р 26001310889601 у АБ "Південний" м.Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 26470890)
- 1920,00грн. судового збору в дохід Державного бюджету (ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р №31210206783008 в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526, код класифікаці доходів бюджету 22030001, символ звітності 206).
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складання та підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Брагіна Я.В.
Підписання повного тексту рішення: 03 березня 2012 року.
Копію рішення надіслати:
1. Чорноморській транспортній прокуратурі ( 65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 11 );
2. Міністерству інфраструктури України ( 01135, м. Київ, пр-кт Перемоги, 14 );
3. ДП „Одеський морський торговельний порт” ( 65026, м. Одеса, Митна площа, 1 );
4. ТОВ „Євро-Сервіс” ( 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 14, кв. 4 ).
Судове рішення № 21729509, Господарський суд Одеської області було прийнято 27.02.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 5017/94/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: