Постанова № 21729120, 06.02.2012, Підволочиський районний суд Тернопільської області

3/1912/51/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Заготсервіс»

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2011 року при проведенні працівниками ДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Заготсервіс», юридична адреса: сел.. Підволочиськ вул. Незалежності, 15б, Підволочиського району, виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, чим порушено ст. 5 Закону України «Про податок на прибуток», ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»від 28 грудня 1994 року № 334/94- ВР, ст.ст. 136, 187 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2753-ІV.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не зявилася, хоч про дату та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, що дає підстави розглянути справу у її відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 279031 від 17 січня 2012року, згідно якого головним бухгалтером ОСОБА_1 ТзОВ «Заготсервіс»порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток, завищено збитки в ІІІ кв., занижено податок на додану вартість, завищено суми податку на додану вартість, що спрямовуються на виплати дотацій, занижено податок на додану вартість, що спрямовується до державного бюджету переробними підприємствами;

- актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Заготсервіс», № 1108/23/30915913 від 30 грудня 2011 року, з якого вбачається, що в порушення п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94- ВР, платником занижено задекларовані суми податку на прибуток всього у сумі 91918 грн, у тому числі за ІІ квартал 2010 року на 7358 грн, за ІV квартал 2010 року 2462 грн, за І квартал 2011 року на 80334 грн, за ІІ квартал 2011 року на 421 грн, за ІІІ квартал на 1343 грн; завищено задеклароване відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності за результатами ІІ-ІІІ кварталу 2011 року на 1399411 грн; в порушення п. 11.21 ст. 11 ЗУ «Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями та п.1,п.5,п.7 «Порядку нарахування, виплати і використання дотацій сільськогосподарським товаровиробником за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого Постановою КМУ від 11 лютого 2010 року № 152 завищено податкові зобовязання податкової декларації з податку на додану вартість переробного підприємства спеціального режиму оподаткування по якій суми податку на додану вартість спрямовувалися для виплати дотацій сільського господарським товаровиробником за продане ними підприємству м'ясо в живій вазі у сумі 9859, в тому числі за квітень листопада 2010 року 2214 грн; в порушення п. 1 ст. 187 Податкового кодексу України та п. 2,п.3 ПКМУ № 246 від 02 березня 2011 року занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість переробного підприємства спеціального режиму оподаткування на суму 433 грн , в тому числі за вересень 2011 року 433 грн.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Беручи до уваги характер вичиненого правопорушення, обставини справи, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя