Рішення № 21728132, 13.02.2012, Селидівський міський суд Донецької області

2-543/44/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.10.2011 р. звернувся до суду з позовом про стягнення збитків, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1. Просить стягнути з відповідача збитки у сумі 7698 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 17.03.2010 р. вранці він перебував у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, який раніше належав його померлому батьку. До нього звернулись працівники РЕМ з заявою, нібито він за цією адресою безобліково користується електроенергією. Оскільки він поспішав у своїх справах, він викликав таксі та поїхав з дому, не надавши можливості працівникам РЕМ перевірити їх ствердження. Коли він повернувся, будинок був знеструмлений, у подальшому він звертався до РЕМ з заявою про поновлення електропостачання до будинку, з позовом не згодний, оскільки він не допускав адресою безоблікового користування електроенергією.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що працюють електромонтерами Селидівського РЕМ. 17.03.2010 року вони разом з ОСОБА_5 входили до складу бригади, яка перевіряла виявлення безоблікового користування електричною енергією. Бригадою за допомогою спеціального приладу було виявлено безоблікове користуванням електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, а саме: до вказаного будинку було проведено через трубу фазний провід схованої електропроводки від опори ВЛ-022 до теплиці споживача. Близько о 07 год 30 хв. вони запропонували ОСОБА_2, пред,явивши свої посвідчення, надати можливість оглянути будівлю для з,ясування чому з електроопори до його теплиці було прокладено електропроводку, яка знаходилась під напругою. Але ОСОБА_2 не допустив їх у двір будинку, зайшов у двір приблизно через 5 хвилин, за допомогою спеціального приладу ними було встановлено припинення споживання електричною енергією. Після цього ОСОБА_2 від,їхав з будинку на таксі. Разом з ОСОБА_5 вони склали відповідний акт з цього приводу. Будівлю за адресою: АДРЕСА_1 було відімкнуто від енергопостачання з цього приводу.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення безобліковим користуванням електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією акту № 113822 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 17.03.2010 року, у результаті чого позивачеві завдано збитки у розмірі 7698 грн. відповідно до розрахунку збитків за актом, затвердженого 27.12.2010 р. начальником РЕМ та протоколу комісії РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 4229 від 11.05.2010 г.

Відповідно п. 37. Правил користування електроенергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно з п. 42 Правил користування електроенергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Таким чином, дії працівників РЕМ 17.03.2010 р. відповідали вимогам п. 37 Правил користування електроенергією для населення.

Пояснення відповідача ОСОБА_2 свідчать про те, що він знаходився 17.03.2010 р. у будинку за адресою: АДРЕСА_1, коли працівники РЕМ проводили перевірку, але в порушення п. 42 Правил користування електроенергією для населення не надав можливості працівникам РЕМ обстежити прилад обліку, електроустановок та електропроводки у будинку.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідача, відповідно до ст. ст. 509, 11 ЦК України, виникло зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з Закону України "Про електроенергію" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.06.1999 року. Це зобов'язання відповідач порушив, що підтверджується актом № 113822 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 17.03.2010 року, який складено та підписано трьома представниками РЕМ у відповідності з вимогами Правил і ставити під сумнів який у суду немає ніяких підстав. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 623 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергію", Правилами користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.06.1999 року ст. ст. 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, збитки, завдані порушенням Правил користування електроенергією для населення у розмірі 7698 (сім тисяч шістсот дев,яносто вісім) грн. та сплачені судові витрати у розмірі 120 (сто двадцять) грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" на розрахунковий рахунок 260353021291 у Донецькому обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 335106 ЄДРПОУ 00130915.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 94 (дев,яносто чотири) грн. 60 коп. на користь держави на р/р 31215206700070, ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя