Вирок № 21728112, 02.02.2012, Селидівський міський суд Донецької області

1/543/12/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 февраля 2012 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Моцного О.С., при секретаре Видоновой О.А., с участием прокурора Чернышова Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Горловка, Донецкой области, гражданки Украины, со средним образованием, состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, ранее судимой 09.09.2010 года Голосеевским районным судом г. Киева по ст.ст. 185 ч. 2, 357, 70 УК Украины к одному году лишения свободы, освобожденной от наказания 07.06.2011 года по отбытию срока, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1

- по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Суд признал установленным, что подсудимая ОСОБА_1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

08 марта 2008 года, примерно в 20 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у знакомой ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_2, где также находилась ОСОБА_3, которая является владельцем магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», в котором ОСОБА_1 работала реализатором и в помещении которого, они все вместе употребляли спиртные напитки Находясь в гостях у ОСОБА_2, ОСОБА_1 обнаружила, что у неё отсутствует мобильный телефон и вспомнила, что она его забыла на одном из прилавков во время распития спиртного в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», находящегося на территории рынка «Прометей»г. Селидово. Достоверно зная, что ОСОБА_3 хранит ключи от данного магазина при себе, а именно в кармане пальто, ОСОБА_1 достала из пальто, висящего на вешалке связку ключей, принадлежащих ОСОБА_3, и направилась в указанный магазин за своим мобильным телефоном.

Подойдя к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», находящегося на территории рынка «Прометей»в г. Селидово, ОСОБА_1 с помощью указанных ключей открыла входные двери магазина и зашла во внутрь, где забрав с прилавка свой мобильный телефон, направилась в сторону выхода из магазина. По пути следования, ОСОБА_1 увидела среди продуктов сумку хозяйки магазина ОСОБА_3 и вспомнила, что последняя перед уходом переложила лежащие на холодильной камере деньги выручку от реализации продуктов питания за два дня в сумме 6600 гривен, в указанную сумку, тогда у нее возник умысел направленный на похищение вышеуказанных денег, реализуя который, ОСОБА_1 убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила лежащие внутри указанной сумки денежные средства в сумме 6600 гривен, принадлежащие ОСОБА_3 чем причинила потерпевшей материальный ущерб на сумму 6600 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылась.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, 05 августа 2008 года примерно в 16 часов ОСОБА_1 находилась в гостях у ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по адресу: АДРЕСА_3, где в это же время находился ОСОБА_6, который в тот день получил заработную плату в сумме 6265 гривен и принес ее дочери.

В тот же день в 17 часов 05 минут ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ушли в детский сад, чтобы забрать детей, договорившись, что ОСОБА_1 подождет их в доме. Находясь в указанном домовладении, у ОСОБА_1 внезапно возник умысел, направленный на совершение кражи имущества ОСОБА_6 денежных средств. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать в кухне, ОСОБА_1 зашла в кухонную комнату, где, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно, умышленно, повторно, с корыстной целью похитила денежные средства в размере 3400 грн., принадлежащие ОСОБА_6, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 3400 гривен и с места преступления с похищенным скрылась.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что

08 марта 2008 года, примерно в 20 часов, она находилась в гостях у своей знакомой ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_2, где также находилась ОСОБА_3, которая является владельцем магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», в котором она работала реализатором и вспомнив, что она забыла свой мобильный телефон на прилавке магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», она достала из пальто, висящего на вешалке связку ключей, принадлежащих ОСОБА_3, и пошла в магазин за своим мобильным телефоном.

С помощью ключей открыла входные двери магазина и зашла во внутрь, где забрав с прилавка свой мобильный телефон, увидела сумку хозяйки магазина ОСОБА_3 из которой похитила денежные средства в сумме 6600 гривен, и ушла. 5 августа 2008 года примерно в 16 часов она находилась в гостях у ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по адресу: АДРЕСА_3, где в это же время находился ОСОБА_6, который в тот день получил заработную плату в сумме 6265 гривен и принес ее дочери. В тот же день в 17 часов 05 минут ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ушли в детский сад, чтобы забрать детей, договорившись, что она подождет их в доме. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_6, спит, она зашла в кухню откуда похитила денежные средства в размере 3400 гривен и ушла. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой ОСОБА_1, ее вина в объеме предъявленного ей обвинения подтверждается совокупностью иных исследованных и оцененных судом доказательств.

Так, потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что она работает частным предпринимателем, на рынке ООО «Прометей»г. Селидово, где у нее имеется магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2». 8.03.2008г. примерно в 15 часов 00 мин. она заканчивала торговать в своем магазине, с ней находился ее сын ОСОБА_7 и его друг ОСОБА_8, она позвала реализатора со своего торгового прилавка ОСОБА_1, так же ее подруг ОСОБА_9 и ОСОБА_2. Они все вместе собрались в ее магазине в честь праздника «8 Марта», после закрытия магазина они немного выпили шампанского, после чего пошли в гости к ОСОБА_2, которая проживает в АДРЕСА_2 где они все вместе сидели и праздновали праздник.

Когда они уходили из магазина она решила оставить выручку за 2 дня, а именно 6600 гривен, в магазине, чтобы не носить ее с собой по гостям и чтобы не украли по дороге. Она положила свою сумку не стеллаже, расположенном в ее магазине, в сумке находилось 3 полиэтиленовых пакета с деньгами: 2 пакета по 900 гривен различными купюрами и один с суммой 4800 гривен. В это время еще все находились в магазине и все видели, где она положила сумку. В магазине закрывается сначала металлопластиковая дверь на один врезной замок, затем ролет на два навесных замка. Ключи она положила в карман куртки, который застегнула на замок-молнию.

Когда они заходили в квартиру к ОСОБА_2, то верхнюю одежду сняли в коридоре, в кармане ее куртки остались мобильный телефон и ключи от магазина. Примерно через два часа ОСОБА_1 сказала, что ей нужно уходить и пошла одеваться, после чего ушла из квартиры. Они посидели у ОСОБА_2 еще примерно 5 минут, после чего одели куртки и пошли по домам. Она шла вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 Когда они проходили мимо рынка, то их встретил охранник рынка, который поинтересовался у них зачем они дали ключи реализатору? Она сразу проверила карман куртки, но ключи в кармане отсутствовали, мобильный телефон лежал на месте. Также охранник сообщил им, что примерно за 5 минут до их появления в магазин приходила женщина с имевшимися у нее ключами, которая начала открывать магазин. Когда охранник обратился к ней, то она представилась их реализатором, сказала, что пришла сюда за своими вещами и так как у нее были ключи от магазина, то охранник не стал ее задерживать. Когда они подошли к магазину, то входные двери и створки в магазин были закрыты точно также, как их ранее по ее просьбе закрыла ОСОБА_9, она сразу позвонила сыновьям и работникам милиции. Когда они с работниками милиции открыли магазин, то она сразу проверила ее сумку, в которой она оставляла деньги, но их там не было, кроме денег из магазина больше ничего не было похищено.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что он работал на рынке ООО «Прометей»г. Селидово, охранником. 08.03.2008 г. в 18 часов он заступил на работу по охране территории рынка. Примерно в 20 часов 30 мин. он заметил, как неизвестная ему ранее девушка подошла к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»и начала открывать ролеты входной двери имевшимися у нее ключами. Он подошел и спросил, что та делает, на что она представилась реализатором ЧП ОСОБА_3 и сказала, что ей необходимо забрать свои вещи из магазина. Женщина вела себя уверенно, говорила убедительно, поэтому он ей поверил. Она открыла двери, вошла во внутрь и пробыла там примерно 3-4 минуты, затем вышла, закрыла магазин и ушла.

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении меры наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные личности подсудимой, которая работала реализатором, по месту жительства характеризовалась неудовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что приговором Голосеевского районного суда г. Киева от 09.09.2010 года ОСОБА_1 осуждена по ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, поэтому окончательное наказание следует назначить ему путем поглощения менее строго наказания более строгим в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины и зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Голосеевского районного суда г. Киева от 09.09.2010 года.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_1 наказания, необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 6600 гривен подлежит прекращению производством в связи с отказом потерпевшей от иска.

Суд считает, что подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1166 ГК Украины гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 на сумму 3400 гривен, так как он обоснован и вытекает из состава преступления, по которому ОСОБА_1 признана виновной.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания назначенного ОСОБА_1 по приговору Голосеевского районного суда г. Киева от 09.09.2010 года более строгим назначенным ему по данному приговору определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Голосеевского районного суда г. Киева от 09.09.2010 года с 07.06.2010 года по 07.06.2011 года.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 06.12.2011 года.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 производством прекратить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального вреда 3400 (три тысячи четыреста) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подержание под стражей в СИ г. Донецка.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся по стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья