Вирок № 21725562, 30.11.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

30.11.2011

Дело № 1-398/2011 год

Приговор

Именем Украины

«30»ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Шабанова А.Н.,

при секретаре Ратушной Л.В.,

с участием: прокурора Носань И.А.

защитников-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской об ласти, гражданина Украины, образование среднее - специальное, холостого, работающего охранником ООО СБ «Тайфун», зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.2, 198 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2011 года примерно в 00 часов 40 минут, ОСОБА_3, находясь на летней площадке за магазином «Продукты», расположенного по ул. Ленинградской, д. 5 в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_4 и неустановленным органом досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, распределив роли в совершении преступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, подошел к ранее незнакомым ОСОБА_5, ОСОБА_6, где ОСОБА_3 действуя согласовано в группе лиц, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, нанес потерпевшему ОСОБА_5 один удар кулаком в область головы и один удар ногой в область головы.

После чего, ОСОБА_4, действуя согласованно в группе лиц, продолжая осуществлять хулиганские действия, с особой дерзостью, совместно неустановленным органом досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, стали избивать потерпевшего ОСОБА_5, нанося последнему множественные удары ногами по различным частям тела, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 физическую боль, а в это ОСОБА_3, действуя согласованно в группе лиц, нанес кулаком руки не менее одного удара в область лица потерпевшего ОСОБА_6 и два удара имевшейся при себе стеклянной бутылкой в область головы потерпевшего ОСОБА_6

Таким образом, ОСОБА_3, действуя согласованно в группе лиц, совместно с ОСОБА_4 и неустановленным органом досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, причинил потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения в виде: закрытой черепно мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, гематом лица, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья; а также причинил потерпевшему ОСОБА_6 телесные повреждения в виде: черепно мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области, гематомы левого глаза, субконьюктивального кровоизлияния левого глаза, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

Кроме этого, 31 августа 2011 года в 01 час 05 минут, ОСОБА_3 находясь возле оросительного канала вблизи ул. Харьковской в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, будучи очевидцем совершенного неустановленным органом досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступления, имевшего место 31 августа 2011 года примерно 01 час 00 минут возле оросительного канала вблизи ул. Харьковской в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, в ходе которого, неустановленное органом досудебного следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, путем разбойного нападения завладело чужим имуществом, в том числе мобильным телефоном «Асус Р-550»серийный номер: НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_6, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на заранее не обещанное получение и хранение имущества заведомо добытого преступным путем, получил от неустановленного органом досудебного следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вышеуказанный мобильный телефон «Асус Р-550»серийный номер: НОМЕР_1, достоверно зная о том, что указанный телефон был добыт преступным путем, хранил при себе до 01 сентября 2011 года.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал полностью, суду пояснил, что он действительно договорившись с ОСОБА_4 и парнем по имени «Виталий»грубо нарушая общественный порядок, причинили потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6 телесные повреждения. 31 августа 2011 года он, находясь возле оросительного канала вблизи ул. Харьковской в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, достоверно зная, что мобильный телефон «Асус Р-550»серийный номер: НОМЕР_1 был добыт преступным путем, хранил при себе до 01 сентября 2011 года. В содеянном искренне раскаивается и просит суд строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал полностью, суду пояснил, что он действительно договорившись с ОСОБА_3 и парнем по имени «Виталий»грубо нарушая общественный порядок, причинили потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6 телесные повреждения. В содеянном искренне раскаивается и просит суд строго не наказывать.

Вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении указанных судом деяний подтверждается доказательствами, исследованными с согласия сторон в порядке ст.299 УПК Украины.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого им деяния и их умышленные действия, выразившиеся в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотиву явного неуважения к обществу, сопровождавшиеся особой дерзостью, выразившиеся в причинении телесных повреждений, совершенные группой лиц, квалифицирует по ч.2 ст. 296 УК Украины, кроме того умышленные действия ОСОБА_3 выразившиеся в заранее не обещанном получении, хранении имущества, заведомо добытого преступным путем, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, квалифицирует по ст. 198 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность каждого их подсудимых:

- ОСОБА_3, - положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту службы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит;

- ОСОБА_4, - положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту службы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное содействие органу досудебного следствия при раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд не усматривает.

Суд считает необходимым исключить из обвинения «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», поскольку данный вывод органа досудебного следствия объективно ничем не подтверждается.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, совершивших преступление средней степени тяжести, и чистосердечно раскаявшихся в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения о виде наказания, суд считает необходимым назначить наказание, с испытанием, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений.

Исковые заявления потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_5, и прокурора Днепропетровского района Днепропетровской области в интересах государства лице коммунального учреждения Шестой городской клинической больницы о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.2, 198 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч.2 ст. 296 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ст. 198 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение 2 (двух) лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон модели «Асус Р-550», мобильный телефон «Моторолла В-3», находящееся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6, - по вступлению приговора в законную силу вернуть в распоряжение владельца ОСОБА_6.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской об ласти, работающего охранником ООО СБ «Тайфун», зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_4) и ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_3) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- потерпевшего ОСОБА_6(ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по АДРЕСА_2)- 1000 (одну тысячу) грн.

- потерпевшего ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по АДРЕСА_1)- 1 500 (одна тысяча пятьсот) грн.;

- Коммунального учреждения Шестой городской клинической больницы (49000 г. Днепропетровск ул. Батумская, д. 18, р/с 35412001000640 МФО 805012 ОКПО 01984441 в УДКУ в Днепропетровской области назначение платежа затраты на лечение) 1572 (тысяча пятьсот семьдесят две) грн. 80 (восемьдесят) коп.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Шабанов