Рішення № 21723811, 23.02.2012, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-383/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю представника позивача Вілянської Н.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 164/04/08/Рік, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 53000 доларів США, строком до 21.04.2023 року з процентною ставкою 12,5 % річних.

п. 4.4. Кредитного договору передбачено зобовязання позичальника повністю повернути кредит та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобовязання у випадку невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором, в тому числі несплати відсотків за користування кредитом.

Однак в порушення своїх зобовязань у позичальника станом на 28.09.2011 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 43875,16 доларів США, що станом на 28.09.2011 року за курсом НБУ складає 349842,98 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 5791,49 доларів США, що станом на 28.09.2011 року за курсом НБУ складає 46178,02 грн.

Крім того, пунктом 9.1 вищевказаного договору встановлено, що у разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальник зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням 30 процентів річних від простроченої суми, що станом на 28.09.2011р. становить 397,74 дол. США, що станом на 28.09.2011р. за курсом НБУ складає 3171,42 грн.

Пунктом 9.2 договору у разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання, яка діяла на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань, що станом на 28.09.2011р. становить 482,24 дол. США, що станом на 28.09.2011р. за курсом НБУ складає 3845,19 грн.

В якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором 22.04.2008 року укладено Договір поруки № 164/04/08/Рі/п із поручителем позичальника ОСОБА_4.

Просили стягнутисолідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк»заборгованість в сумі 50546,63 дол. США, що станом на 28.09.2011р. за курсом НБУ складає 403038,61 грн. та стягнути судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала повністю і просила заявлений позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце судвоого засідання. Від представника відповідача ОСОБА_6 надійшла заява про слухання справи у її відсутність.

Представник відовідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на заперечення, які наявні в матеріалах спарви. Так він вважає, що позивач пропустив встановлений п. 4 ст.559 ЦК України шестимісячний строк пред'явлення вимоги до поручителя, тому вимоги в частині стягнення боргу з поручителя є безпідставними, просив відмовити в задоволенні позову щодо стягнення боргу з ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 164/04/08/Рік від 22.04.2008 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 53000 доларів США, строком до 21.04.2023 року з процентною ставкою 12,5 % річних, що підтверджується копією договору (а.с.5-10).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав.

Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідач станом на 28.09.2011 року має заборгованість по кредиту в розмірі 43875,16 доларів США, що станом на 28.09.2011 року за курсом НБУ складає 349842,98 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 5791,49 доларів США, що станом на 28.09.2011 року за курсом НБУ складає 46178,02 грн.; суму боргу з урахуванням 30 процентів річних від простроченої суми, що станом на 28.09.2011р. становить 397,74 дол. США, за курсом НБУ складає 3171,42 грн.; пеня в розмірі 482,24 дол. США, що станом на 28.09.2011р. за курсом НБУ складає 3845,19 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.18-20).

Зобовязання за даним кредитним договором забезпечено договором поруки № 164/04/08/Рі/п від 22.04.2008 року укладений з поручителем ОСОБА_4, що підтверджується копією договору (а.с.11).

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою. Боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.4 ст. 599 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку встановленого в договрі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняться, якщо кредитор прортягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення догвору поруки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заперечення представника відповідача є необгрунтованими оскільки не настав строк виконання основного зобовязання за кредитним договром № 164/04/08/Рік та даний строк, згідно умов договру, настає у 2023 році.

При цьому дія кредитного договру № 164/04/08/Рік на даний час не припинена і його не розірвано у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене суд відкидає доводи представника відповідача ОСОБА_2 і вважає їх такими, що суперечать обставинам справи.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідачі взяті на себе перед позивачем зобовязання, встановлені укладеним кредитим договором № 164/04/08/Рік від 22.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»та відповідачем ОСОБА_3 добровільно не виконують і кредит не повертають, то з них необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість в сумі 50546,63 дол. США, що станом на 28.09.2011р. за курсом НБУ складає 403038,61 грн., судовий збір в сумі 3012,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., Паспорт НОМЕР_4 виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 23.03.1999р. інд. код НОМЕР_1), та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., НОМЕР_2 виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 14.12.1999р. інд. код НОМЕР_3) на користь ПАТ «ВТБ Банк»заборгованість в сумі 50546,63 дол. США (пятдесят тисяч пятсот сорок шість дол. США, 63 цента), що станом на 28.09.2011р. за курсом НБУ складає 403038,61 грн. (чотириста три тисячі тридцять вісім грн., 61 коп.) на рахунок №29097000002172, МФО 321767, код 14359319.

Стягунти солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3012 (три тисячі дванадцять) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :