Вирок № 21723599, 16.12.2011, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 1-468/2011 рік

ВИРОК

іменем України

13 грудня 2011 року Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Колосар О.І.

за участю прокурора - Кукурудзяк В.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкртому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має 6 неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 в березні-квітні 2011 року на своїй присадибній ділянці, без мети збуту, незаконно посіяв коноплю та вирощував її до 18 липня 2011 року.

Біля 11.30 - 11.45 год. 18 липня 2011 року працівниками міліції в присутності понятих було виявлено грядки, які доглянуті: прополені, просапані, підсипані попелом, з яких було вилучено 48 зелених рослин, які згідно висновку експертизи є рослинами роду конопель.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в пред»явленому йому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що він дійсно для власного вживання посадив на городі 8 кущів конопель, а решта коноплі, насіялася самосадом і він їх не доглядав. Йому було відомо, що дані рослини сіяти та вирощувати не можна. Крім вирощених ним конопель, решту, може, насіяла його мати.

Однак суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена зібраними по справі доказами в їхній сукупності, а часткове визнання ним своєї вини суд розцінює як метод захисту з метою послаблення кримінальної відповідальності.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні в своїх показах вказали на обставини огляду місця події, виявлення та вилучення за місцем проживання підсудного конопель, які росли на городі і були доглянуті належним чином, внаслідок чого виросла до 2 метрів у висоту.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він був залучений до огляду земельної ділянки у його сусіда підсудного ОСОБА_2 в якості понятого і бачив як було виявлено та вилучено на городі, де росла кукурудза, кущі конопель. При цьому сусід не заперечував того, що ці коноплі він посіяв для власного вживання.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що підсудний її батько, хворіє на виразку шлунку, а тому він посадив 7-8 кущів коноплі, для власного вживання, бо традиційні ліки йому вже не допомагають, решта конопель виросли «самі по собі», їх ніхто не доглядав, а бабуся, як правило восени, на городі на кущах конопель обривала листя, зривала зерна, яке настоювала на спирту, і робила настоянку для вживання. 18 липня біля 11.00 год. приїхали працівники міліції, які викопали з городу 48 кущів конопель, які росли по всьому городу.

Крім цього, вина підсудного доведена письмовими доказами, які є в матеріалах справи. Зокрема цими доказами є протокол явки з повинною ОСОБА_2 від 18 квітня 2011 року, протокол огляду земельної ділянки за місцем проживання підсудного від 18 липня 2011 року, висновок експерта №661-Х від 9 серпня 2011 року по проведеній експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину - 39 гр., висновок експерта № 660-Х від 8 серпня 2011 року, з якого видно, що надані на дослідження зелені рослини у кількості 48 кущів є рослинами роду конопель, індивідуальні ознаки яких встановлені протоколом огляду.

За таких обставин кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_2 по ст. 310 ч.1 КК України, суд вважає вірною, оскільки він скоїв незаконний посів і вирощування конопель.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, всі обставини справи, спсіб скоєння злочину, об»єм його обвинувачення, причини та умови, що спонукали його до цього та сприяли цьому, а також дані про його особу, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вину свою частково визнав, стан його здоров»я, те, що він не потребує примусового лікування від наркоманії, позитивно характеризується, його явку з повинною, те, що він має на утриманні 6 неповнолітніх дітей та престарілу матір,

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та дані про особу підсудного, зокрема те, що він позитивно характеризується, раніше несудимий, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись статтями 323, 324, 325 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в один рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і періодично зявлятися туди для реєстрації.

Речові докази поліетиленовий пакет, який знаходиться в камері схову УМВСУ в Чернівецькій області, та два снопи з рослинами зеленого кольору, які знаходяться в камері схову Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області (а.с. 52-54), - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області /ЄДРПОУ 25575279, р/р 35220002000298, Банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135/ - 773,52 грн. витрат на проведення експертиз.

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженою в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий: