Рішення № 21720416, 26.01.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 26.01.2012

Справа № 2-3066/11

Номер провадження 2/818/601/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого суддіКалюжної В.В.,при секретаріВедмедьовій В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, ПАТ „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна”, Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергетична реєстраційна компанія”, Публічне акціонерне товариство „Держаний ощадний банк України” філія Ленінського відділення № 0109 м. Запоріжжя, Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України” Орджонікідзевське відділення № 7717 м. Запоріжжя, про визнання права власності на спадкове майно в порядку наслідування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради визнання права власності на спадкове майно в порядку наслідування за законом, зазначивши в обґрунтування позову наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, яка на день смерті мешкала у Ізраїлі, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді грошових внесків з процентами, що знаходяться на зберіганні в філії Ленінського відділення Ощадного банку № 5991-0109 м. Запоріжжя, рахунок НОМЕР_1 та трьох іменних акцій ВАТ „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь” ім.. Кузьміна”.

Крім Позивача інших спадкоємців на зазначене майно не має.

У передбачений законом строк ніхто зі спадкоємців не звернувся до державної нотконтори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

У 2011 році Позивач звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено, оскільки після смерті її матері спадкова справа не заводилася.

У звязку з чим позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову.

Представник Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи ПАТ „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” в судове засідання не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи ТОВ „Енергетична реєстраційна компанія” в судове засідання не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи ПАТ „Держаний ощадний банк України” філія Ленінського відділення № 0109 м. Запоріжжя в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи ПАТ „Державний ощадний банк України” Орджонікідзевське відділення № 7717 м. Запоріжжя в судове засідання не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.01.2003 року, виданого Міністерством внутрішніх справ держави Ізраїль. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді грошових внесків, що знаходяться на зберіганні в ПАТ Державний ощадний банк України” ТВБВ № 10007/0286 та трьох іменних акцій ВАТ „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь” ім.. Кузьміна.”

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 28.04.1995 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя 28.04.1995 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка змінила прізвище на ОСОБА_3, прощо зроблено актовий запис № 391.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 14.11.1972 року, виданого Ленінським р/в ЗАГС, ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1.

За життя ОСОБА_2 заповіт не складала, спадкова справа після її смерті не заводилися, що підтверджується листом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 15.10.2011 року.

Спадкодавець ОСОБА_2 померла в 2002 році, до набрання чинності новим ЦК України 01.01.2004 року, тому при вирішенні питання про спадкування після її смерті слід керуватись нормами ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом, спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Як вбачається з пояснень позивача, викладених у позові та матеріалів справи, після смерті матері ОСОБА_2 позивач не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є позивач, яка прийняла спадщину, шляхом вступу у володіння спадковим майном, однак не оформила своїх спадкових прав.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном на протязі 6 місяців від дня відкриття спадщини.

Згідно виписки ТОВ „Енергетична реєстраційна компанія” про стан рахунку у цінних паперах № 521025 від 10.01.2012 року на рахунку ОСОБА_2 наявні цінні папери ПАТ „Дніпроспецсталь”, ЄДРПОУ 00186536, вид акції іменні прості, форма випуску іменні ЦП, стан ЦП, не обтяжені зобовязанням в обігу на ФР, кількістю 3 шт., номінальною вартістю 46,25 грн., загальною вартістю 138,75 грн..

Згідно листа ТВБВ № 10007/0265 ПАТ „Державний ощадний банк” на імя ОСОБА_2, 1939 року народження, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться вклади у ТВБВ № 10007/0286: рахунок НОМЕР_1, відкритий 10.01.1989 року, залишок на якому складає 0,96 грн., заповідальне розпорядження відсутнє.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 10,11, 197, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку наслідування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом: на цінні папери ПАТ „Дніпроспецсталь”, ЄДРПОУ 00186536, вид акції іменні прості, форма випуску іменні ЦП, стан ЦП, не обтяжені зобовязанням в обігу на ФР, кількістю 3 (три) шт., номінальною вартістю 46,25 грн., загальною вартістю 138,75 грн..

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом: на грошові вклади у ТВБВ № 10007/0286: рахунок НОМЕР_1, відкритий 10.01.1989 року, залишок на якому складає 0,96 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна