Вирок № 21720074, 29.02.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 203/131/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіВасильєвої Т.Ю.,

при секретаріБарановій О.М.,

з участю прокурора

захисникаРатушняка О.О.,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме 27.01.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниця за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 24.08.2011 року близько 10.00 год. повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, шляхом підбору ключа проник у будинок АДРЕСА_2, та який належить ОСОБА_6, звідки вчинив крадіжку електролобзика вартістю 285, 95 грн., електропилки вартістю 507, 10 грн., електродрелі вартістю 262, 08 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1055, 13 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в ніч з 01.09.2011 року на 02.09.2011 року повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, проник на територію домоволодіння № АДРЕСА_2, та яке належить ОСОБА_6, де пройшов до підсобного приміщення піднавісу, звідки вчинив крадіжку скутера «Мото-Jet», обємом двигуна 49 куб.см., вартістю 2514, 40 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 в серпні місяці 2011 року умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на стадіоні смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, зірвав речовину рослинного походження канабіс, переніс її до свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, де в подальшому зберігав без мети збуту. 05.09.2011 року в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, по вул. Приміській в ході оперативно-розшукових заходів під час поверхневого обшуку ОСОБА_5, в лівій кишені його штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1134 від 28.09.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 16, 65 г у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він працював підсобником у ОСОБА_6, тому дійсно в ніч з 01.09.2011 року на 02.09.2011 року викрав у нього мопед з піднавісу. Також за кілька днів до цього десь 24.08.2011 року близько 10.00 год. шляхом підбору ключа проник у будинок ОСОБА_6, звідки вчинив крадіжку електролобзика, електропилки та електродрелі, які в подальшому продав. Крім того, в серпні місяці 2011 року на стадіоні смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, він зірвав коноплю, приніс її додому, висушив, потім помістив до паперового згортку та зберігав без мети збуту. 05.09.2011 року в вечірній час в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, до нього під`їхали працівники міліції, які під час його поверхневого огляду виявили та вилучили вищевказаний паперовий згорток з коноплею, огляд проводили в присутності понятих. Розуміє, що вчинив злочини, та просить суворо не карати.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме: покази потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 62, 109); свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с. 69, 123, 70, 124, 77, 78, 125, 126), протоколи огляду місця події від 02.09.2011 року з фото-таблицями, від 05.09.2011 року від 09.09.2011 року, 06.09.2011 року (а.с. 8-12, 15-17, 30, 88-92, 95, 96, 138); висновки спеціаліста № 1141 від 06.09.2011 року, № 1901 від 07.09.2011 року з ілюстративною таблицею, № 1174 від 13.09.2011 року (а.с. 23-24, 40-43, 104-105); протокол зважування від 05.09.2011 року (а.с. 33); протоколи відтворення обстановки та обставин події від 10.09.2011 року, від 11.09.2011 року з фото-таблицями (а.с. 66-68, 118-122); протоколи огляду речового доказу від 10.09.2011 року, від 21.12.2011 року (а.с. 71, 181, 183); висновок експерта № 1134 від 28.09.2011 року (а.с. 159-161); акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 409 від 17.10.2011 року (а.с. 165-167); акт стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 249 від 21.12.2011 року (а.с. 177-180).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. При цьому у відповідності до ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду 24.08.2011 року як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; по епізоду в ніч з 01.09.2011 року на 02.09.2011 року як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення; за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів підсудним, що відповідно до ст. 12 КК України вони віднесені до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І.Ющенка, остання госпіталізація з 05.04.2011 року по 18.04.2011 року з діагнозом: “Несоціалізовані розлади поведінки”, відповідно до акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 249 від 21.12.2011 року ОСОБА_5 виявляє легку розумову відсталість зі значними поведінковими розладами, внаслідок чого не міг та не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його можна вважати обмежено осудним, однак в період вчинення даних злочинів в тимчасовому хворобливому стані не знаходився, та застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, раніше судимий, та вчинив дані злочини в період іспитового строку.

Враховуючи акт стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 249 від 21.12.2011 року суд вважає необхідним визнати ОСОБА_5 обмежено осудним та водночас, з урахуванням висновку про відсутність потреби в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру, таким, що підлягає кримінальній відповідальності, згідно ст. 20 КК України.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а по епізодах 24.08.2011 року та в ніч з 01.09.2011 року на 02.09.2011 року також зявлення із зізнанням.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність помякшуючих обставин, за відсутності обтяжуючих обставин, тяжкість вчинених злочинів, а також відомостей, які характеризують особу підсудного, кількість епізодів злочинної діяльності, вид сукупності та розмір завданої злочином шкоди, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе виключно за умови ізоляції від суспільства та необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей. При цьому, при призначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати положення ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому, остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.01.2011 року.

Провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_6 закрити в звязку з відмовою останнього від матеріальних та моральних претензій до підсудного, згідно відповідної заяви (а.с. 215).

З підсудного також слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчих та хімічних досліджень, що підтверджено матеріалами справи.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню утримання під вартою.

Речові докази, а саме скутер марки «Мото-Jet», електролобзик та електродрель, передані на зберігання власнику ОСОБА_6, залишити у його власності; речовину рослинного походження канабіс масою 16, 65 г, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та з урахуванням ст. 20 КК України призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

за ч. 1 ст. 309 КК України - позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.01.2011 року та остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 10.09.2011 року.

Провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_6 закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, рахунок 31250272210172, МФО 802015) судові витрати за проведення товарознавчих та хімічних досліджень в сумі 1 265 гривень 76 коп.

Речові докази, а саме скутер марки «Мото-Jet», електролобзик та електродрель, передані на зберігання власнику ОСОБА_6, залишити у його власності; речовину рослинного походження канабіс масою 16, 65 г, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту одержання копії вироку.

Головуючий суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: