Ухвала суду № 21716844, 27.02.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 0707/138/2012

2/0707/44/2012

номер стат.звіту - 56

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої - судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та на грошові вклади у філії Закарпатського обласного управління ТВБВ відділення №10006/076 ВАТ «Державний ощадний банк України»на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, власником яких є ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3, яка отримала свідоцтво на право спадщини після смерті ОСОБА_6, має намір реалізувати спадкове майно шляхом відчуження.

Вивчивши матеріали даної заяви та цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач у заяві посилається лише на припущення, що відповідач має намір відчужити успадковане майно, при цьому переконливих доводів щодо причин, у зв”язку з якими необхідно забезпечити позов, обгрунтувань його необхідності, доказів того, що відповідач намагається відчужити успадковане майно тощо, не навів. Даних щодо дійсної і реальної загрози невиконання майбутнього рішення матеріали справи не містять, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуюча Л.В.Курах