Рішення № 21714717, 29.02.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/883/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - суддіТаварткіладзе О.М.,

при секретарі: Небесній О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Приморський 24»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг та членських внесків, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2012 року Житлово-будівельний кооператив «Приморський 24» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції, витрати, пов`язані зі зверненням до суду у розмірі 214,60грн., витрати на печатні та копіювальні послуги у розмірі 37,80 грн., витрати на поштові послуги у сумі 17грн.80коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЖБК “Приморський -24” забезпечує надання житлово-комунальних послуг в квартиру АДРЕСА_1, у якій проживає відповідач разом зі сімєю з 1998 року. У звязку із невиконанням боржником зобовязань по своєчасному внесенню платежів за надані житлово-комунальні послуги, у відповідача виникла заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав заяву про підтримання позову у повному обсязі, просив провадити розгляд справи за його відсутності і у заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд за згодою позивача вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, у відповідності з поданою представником позивача письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача.

Суд, з урахуванням повторної не явки відповідача, який є належним чином повідомленим, не повідомлення ним про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за його відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача у поданій письмовій заяві про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії статуту, затвердженого загальними зборами членів кооперативу протокол № 4 від 19.02.2005 року „Приморський-24” є кооперативом обслуговуючого типу, яке здійснює господарську діяльність, повязану з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до мети діяльності. Будинок, в якому мешкає відповідач, належить до житлового фонду місцевих Рад та знаходиться на балансі КП ЖБК „Приморський-24”.

Відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобовязані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вносяться щомісячно. В порушення п.п. 18, 20 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою КМ України від 21.07.05 р. № 630 відповідач, зокрема, не здійснював оплату в повному обсязі за опалення та утримання будинку і та ін., що підтверджується випискою з особового рахунку ( а.с.23-27).

Відповідач не сплачує вказані платежі, накопичує борги, отримує послуги за рахунок інших членів ЖБК та власників квартир, які в свою чергу своєчасно сплачують членські внески та вносять плату за комунальні послуги, за які фактично кооператив намагається розрахуватися з постачальниками комунальних послуг і підприємствами, які виконують роботи на замовлення кооперативу.

За період з 01.01.2009 року по 01.01.2012 рік заборгованість ОСОБА_1 по оплаті комунальних послуг складає 1763,80 гривні. Відповідача неодноразово повідомляли про наявність такої заборгованості та необхідність її погашення як в усній, так і в письмовій формі, про що в матеріалах справи є письмові претензії (а. с. 29-30).

Відповідач отримував всі необхідні житлово-комунальні послуги за весь цей період, витрати на експлуатацію та ремонт не здійснював, тому ЖБК “Приморський-24”звертається до суду з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Таким чином, зібрані по справі докази дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.

Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, так як вони є мотивованими та підтверджені матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Приморський 24»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг та членських внесків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Житлово-комунального кооперативу “Приморський2-24””(р/р № 26007000059813 ПАТ “Укрсоцбанк”МФО 300023, ЄДРПОУ 23206170) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1763,80 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.., витрати на печатні та копіювальні послуги у сумі 37,80 грн. та витрати на поштові послуги у розмірі 17,80грн., а всього на загальну суму 2034 (дві тисячі тридцять чотири) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача (відповідачів) протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Таварткіладзе О. М.