Рішення № 21714031, 23.02.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-3266/11

Номер провадження 2/2208/245/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“23” лютого 2012 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

при секретарі Якубовській М.Г.

за участю представника позивача Василика О.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(надалі ПАТ «КБ «Надра») звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 21.02.2008 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 32/ЕК/2008-980 у відповідності до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 20000,00 грн. зі сплатою 32% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашения кредиту до 19.02.2010 р. У відповідності до п. 3.1.1. Договору Позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Станом на 18.04.2011 р. заборгованість по тілу кредиту складає 19010 грн, заборгованість по відсотках складає 33061,91 грн. У відповідності до п.8.2 Договору у разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту та відсотків Позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення. Станом на 18.04.2011 р. нарахована пеня складає 11698,46 грн. У відповідності до п.8.3 Договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи оплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Станом на 18.04.2011 р. нарахований штраф складає 13017,98 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором 21.02.2008 р. між ОСОБА_3 та банком був укладений договір поруки. Згідно п. 1.1. договору поруки ОСОБА_3 поручилася перед Банком за належне виконання Позичальником ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Договору №32/ЕК/2008-980. У відповідності до п. 1.2 договорів поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №32/ЕК/2008-980 від 21.02.2008 р. в розмірі 76 788,35грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його задоволити. Суду представник пояснив, що доказів звернення з вимогами до поручителя про стягнення заборгованості не має.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов визнав частково в частині заборгованості по тілу кредиту, в іншій частині просить відмовити в задоволені позову. Суду відповідач пояснив, що кредитний договір підписував він, отримав по договору гроші але надав їх своєму знайомому який обіцяв кредит за нього сплатити однак свою обіцянку не виконав; в правоохоронні органи з цього приводу не звертався; просить суд врахувати що в нього на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.

Відповідачка ОСОБА_3 В суді позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Суду відповідачка пояснила, що договір поруки не підписувала, просить врахувати що в неї на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відкритим акціонерним товариством «Надра», правонаступником якого є позивач, 21.02.2008 р. було укладено з ОСОБА_2 кредитний договір №32/ЕК/2008-980 у відповідності до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 20000,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою 32% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашения кредиту до 19.02.2010 р. (п.п.1.1-1.3 договору). Банком умови договору були виконані кошти відповідачем було отримано по заяві на видачу готівки № 320 від 21.02.2008 р., копія якої приєднана позивачем до матеріалів справи.

У відповідності до п. 3.1.1. Договору Позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною договору. П. 3.1.2.1. Договору встановлено відсотки за користування кредитом у розмірі 32% річних. Згідно п.п. 8.1.,8.2 Договору у разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту та відсотків Позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення. П.8.3 Договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи оплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Зазначені обставини обставини підтверджуються копією договору.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином від повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідач ОСОБА_2 умов кредитного договору не виконав, його заборгованість станом на 18.04.2011 р. згідно розрахунків позивача складає 76 788,35грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 19010 грн, заборгованість по відсотках - 33061,91 грн., пеня - 11698,46 грн.; штраф - 13017,98 грн. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості наданим позивачем.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем ОСОБА_2 визнано позовні вимоги позивача в частині стягнення непогашеного кредиту в розмірі 19010 грн., а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На думку суду, підлягають також задоволенню в повному обсязі вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам та нарахована пеня. Що ж стосується вимог про стягнення штрафу, то вони, на думку суду, задоволенню не підлягають оскільки згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 і ч. 3 цієї статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача стягнути з відповідача штраф в розмірі 13017,98 грн. відповідно до п.4.2 кредитного договору задоволенню не підлягають.

21.02.08 р. між відкритим акціонерним товариством «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки згідно якого вона солідарно з ОСОБА_2 відповідає по зобовязаннях по кредитному договору №32/ЕК/2008-980 від 21.02.2008 р.(п.1.1-1.2 договору), в т.ч.: повернути до 19.02.2010 р. кредит у сумі 20 000,00 грн.; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 32% річних, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ч.4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Враховуючи ті обставини, що строк виконання зобовязання за кредитним договором № 32/ЕК/2008-980 від 21.02.2008 р. закінчився 19.02.2010 р., позивачем не надано суду доказів підтверджуючих звернення до поручителя ОСОБА_3 з вимогою погасити заборгованість по зазначеному кредитному договору протягом шести місяців після 19.02.2010 р., позов до суду про стягнення з відповідачів заборгованості до суду надійшов 24.10.2011 р., а тому, на думку суду, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_3 солідарно заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.

Суд критично оцінює твердження відповідачки ОСОБА_3 що нею договір поруки не укладався з банком оскільки нею не було надано суду належних доказів, не заявлявся зустрічний позов про визнання договору поруки недійсним.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості по кредитному договору № 32/ЕК/2008-980 від 21.02.2008 р. в сумі 63770,37 грн., в тому числі: заборгованість по непогашеному кредиту 19010,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам 33061,91 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 11698,46 грн. В задоволенні решти позовних вимог позов, на думку суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 61, 88, 213-215, 218ЦПК України, ст.ст. 6, 16, 526, 527, 553-555, 559, 610, 1048-1049, 1050-1055 ЦК України,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору № 32/ЕК/2008-980 від 21.02.2008 р. в сумі 63770,37 грн., в тому числі: заборгованість по непогашеному кредиту 19010,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам 33061,91 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 11698,46 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 99,66 грн., судовий збір в сумі 637,70 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуА. В. Вдовичинський