Рішення № 21713852, 01.03.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

2108/2-1625/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді Францішко Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП “Голопристанське лісомисливське господарство” до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Голопристанське лісомисливське господарство»звернулося з позовом про стягнення збитків з ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, позов підтримав і пояснив, що 29.07.2011 року лісничим Чулаківського лісництва на території кварталу 33 виділу 29 було виявлено факт лісо-порушення з боку гр. ОСОБА_1, яке виразилось в незаконній порубці трьох дерев акації білої сиро ростучої до ступеня припинення росту. Відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв навколишньому природному середовищу збитки на суму 6052,48 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засіданні не зявився про час та місце слухання повідомлений, суд вважає можливим застосувати заочний розгляд справи. Представник позивач проти застосування заочного розгляду справи не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №1 від 29.07.2011 року, лісником ОСОБА_3 на території кварталу 33 виділу 29 Чулаківського лісництва виявлено факт незаконної порубки дерева трьох дерев акації білої сиро ростучої вчинену гр. ОСОБА_1

Постановою головного лісничого ДП «Голопристанське лісомисливське господарство»від 26.09.2011 року за №19 відповідача було визнано винним в порушенні лісового законодавства та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП у вигляді штраф у розмірі 85 гривень. Також, відповідачу було запропоновано відшкодувати шкоду заподіяну лісовому господарству України за незаконну порубку трьох дерев породи «Акація біла», однак відповідач в добровільному порядку відмовляється її відшкодувати.

Відповідно до ст.107 Лісового Кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

У відповідності до Постанови КМУ від 23.07.2008 року за №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу»розмір шкоди заподіяної відповідачем лісовому господарству України складає 6052,48 гривень, що підтверджується наданим розрахунком.

Тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задоволено повністю

Позов ДП “Голопристанське лісомисливське господарство” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 (інші анкетні дані відсутні) на користь держави (р/р 26007702623721 ПАТ Райффайзен банк Аваль, МФО 380805, код підприємства 00993254) збитки спричинені порушенням природоохоронного законодавства за незаконну порубку лісу у розмірі 6052 (шість тисяч пятдесят дві) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 (інші анкетні дані відсутні) судовий збір на користь держави у розмірі 214 /двісті чотирнадцять/ гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Ю. В. Францішко