Постанова № 21713688, 23.02.2012, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

1 м. Кодима Україна 66000

Справа № 1-1/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

23.02.2012м. Кодима Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: прокурора Шевчука В.В.

потерпілої ОСОБА_1

законного представника потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Грабове, Кодимського району, Одеської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, не працюючої, із вищою освітою, перебуваючу в шлюбі, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судиму,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна, 14 травня 2010 року, близько 13 години 30 хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1, рухалася по вулиці Леніна в АДРЕСА_1. При об»їзді транспортного засобу трактора, що знаходився на автодорозі в попутному напрямку навпроти магазину «Світоч», в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, - дорожню обстановку не врахувала, рух керованого транспортного засобу не контролювала. В результаті зазначеного порушення Правил дорожнього руху України підсудна, в районі розташування Лабушнянської загальноосвітньої школи скоїла наїзд на пішоходів потерпілу ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які в цей час переходили проїжджу частину вулиці Леніна, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_1 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки стегнової кістки.

Підсудна в судовому засіданні свою вину визнала частково та показала, що 14 травня 2010 року керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104 рухалася по центральній вулиці с. Лабушна. В цей час, в попутному напрямку навпроти магазину «Світоч»побачила стоячий трактор з причепом. Коли почала об»уїжджати трактор, то в цей час по переду побачила двох дівчаток, що перебігали дорогу. Це були ОСОБА_1 і ОСОБА_6. Так трапилося, що уникнути наїзду на тих не змогла. Вважає, що все необхідне для відвернення наїзду на дітей зробила. Просить справу провадженням закрити, застосувавши дію Закону України «Про амністію у 2011 році», оскільки у неї на той час на утриманні була неповнолітня дитина.

Незважаючи на те, що підсудна винною себе визнала частково, її вина у необережному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1 стверджується дослідженими під час судового засідання доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що 14 травня 2010 року вона разом з ОСОБА_6 переходили вулицю Леніна в с. Лабушна. Переходили з того боку де розташована школа на протилежний бік. В цей час на тому боці де вони були, навпроти магазину «Світоч»стояв трактор з причепом. Подивившись вліво і вправо і впевнившись, що ніяких транспортних засобів на дорозі немає, вони почали переходити вулицю. Вже коли вона і ОСОБА_6 перебували на середині проїжджої частини, на них скоїла наїзд підсудна.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав. 14 травня 2010 року він стояв на узбіччі проїжджої частини по вулиці Леніна в с. Лабушна, навпроти магазину «Світоч». Було приблизно 13 годин 30 хвилин. В цей час, в напрямку центру села на автомобілі марки ВАЗ-2104 їхала підсудна. Об»уїжджала трактор, що стояв в попутному напрямку. Об»уїхавши трактор, автомобіль прискорив рух. В цей час через дорогу переходили потерпіла і ОСОБА_6. Підсудна навіть не намагалася об»хати пішоходів і наїхала передньою частиною автомобіля на тих.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала про те, що вона є бабусею потерпілої ОСОБА_1 14 травня 2010 року їй стало відомо про дорожньо-транспортну подію в результаті якої онуці були заподіяні тілесні ушкодження. З»ясувалось, що наїзд на потерпілу здійснила підсудна, керуючи автомобілем марки Ваз-2104.

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_1 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки стегнової кістки.

(а.с.30-32)

Показання потерпілої ОСОБА_1 узгоджуються з висновком авто технічної експертизи, згідно якого підсудна мала технічну можливість попередити наїзд на пішоходів.

(а.с. 93-95)

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність закриття справи у зв”язку з Законом «Про амністію у 2011 році»оскільки на утриманні підсудної на той час була неповнолітня дитина.

Суд, вислухавши думку прокурора, показання підсудної, прийшов до висновку, що підсудну необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити у зв»язку з виданням Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року (ст.ст.1 п.»в», 6), оскільки злочин скоєно до видання зазначеного Закону, на утриманні ОСОБА_5 на той час знаходилася неповнолітня дитина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 25 березня 1994 року), сама підсудна не заперечує проти застосування до неї амністії.

Що стосується цивільного позову, заявленого законним представником потерпілої, то суд прийшов до такого.

За змістом ст. 28 КПК України та відповідно до роз»ясень, що містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року з наступними змінами «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна»у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, а вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому раз можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.14 Закону України «Про амністію у 2011 році»амністія не звільняє від обов»язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

На підставі ст.ст. 1 п.»в», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, обвинувачену за ст. 286 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності звільнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області р/р 31250272210015 в ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 25574222 МФО 828011 815 грн. 08 коп. за виконані експертизи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі п»ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя А.І. Гура