Вирок № 21713055, 29.02.2012, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/151/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Лемак І.І.

з участю прокурора: Дорошевич-Джумурат Н.Й.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, пенсіонера, одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

в злочині передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 на початку грудня місяця 2011 року під час виконання ремонтних робіт в сараї знайшов дві металеві банки з речовиною зеленувато-коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи є метальною вибуховою речовиною - бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну, як стабілізатора, загальною вагою 333 грами, після чого, усвідомлюючи, що дана речовина являється вибуховою приніс її до свого місця проживання в АДРЕСА_1, де умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав її в підсобному приміщенні аж до моменту вилучення вказаної вибухової речовини працівниками міліції під час санкціонованого обшуку 05 грудня 2011 року.

Крім цього, під час проведення вказаного обшуку в літній кухні дворогосподарства АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 виявлено та вилучено 96 патронів, які згідно висновку балістичної експертизи являються боєприпасами, є патронами центрального бою калібру 9 мм. та придатні для стрільби, які ОСОБА_2 незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав по місцю свого проживання.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини. В порядку ст. 299 КПК України просив суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с. 76).

Оцінивши в сукупності встановлені по даній справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину цілком доведена. Зокрема показами самого підсудного, а також матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнав підсудний.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання вибухової речовини та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обираючи підсудному покарання суд враховує обставини які його помякшують свою вину підсудний визнав повністю, щиро розкаявся, є інвалідом третьої групи, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням ступеню середньої тяжкості вчиненого злочину та даних, які характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування реального покарання, а тому до нього при обранні міри покарання доцільно застосувати ст. 75 КК України.

Судові витрати, повязані з проведенням: експертизи вибухових речовин та слідів пострілу в сумі 337,68 гривень, судової балістичної експертизи в сумі 225, 12 гривень слід покласти на підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, зазначені у постанові слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 08 грудня 2011 року /а.с. 56/ 95 патронів, одну гільзу та 331 грам вибухової речовини, які знаходяться на зберіганні у відділі дозвільної системи Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Виконання вироку в частині знищення речових доказів покласти на дозвільну службу Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області про що повідомити Хустський районний суд Закарпастької області в місячний строк.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області /УДК в Закарпатській області, код ЄДПРОУ 25575144, МФО 812016, р/р 31256272210434/, призначення платежу: «за експертизу вибухових речовин та слідів пострілу» № 2736 від 15.12.2011 року- 337 (триста тридцять сім) гривень 68 копійок; призначення платежу: «за балістичне дослідження» № 2771 від 15.12.2011 року 225 /двісті двадцять пять/ гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Сідей Я.Я. 29.02.2012