Рішення № 21710632, 30.01.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-659/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П. ,

за участі секретаря судового засідання Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із позовною заявою і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на власну користь завдані матеріальні збитки за шкоду завдану здоровю, заподіяну злочином у сумі 8 505,42 грн. та моральну шкоду в сумі 25 000,00 грн.

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що 12.04.2009 року близько 1-2 години ночі біля залізничної станції в м. Корсунь Шевченківський Черкаської області відповідач наніс удари ногами по обличчю, рукам, тулубу, в грудну клітку та черевну порожнину, після чого позивача був госпіталізований в травматологічне відділення Корсунь Шевченківської ЦРЛ, в якому пройшов курс лікування з 12.04.2009 року по 17.04.2009 року. 17.04.2009 року позивач був виписаний із лікарні із заключним діагнозом: закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, гематоми та садна обличчя, забій грудної клітки та черевної порожнини, після травматичний неврит 2 гілки трійчастого нерву. Позивач в подальшому продовжував лікування в центральній поліклініці Деснянського району м.Києва та в поліклінічному відділенні Держдавної установи «Інститут нейрохірургії ім. Ромоданова АМН України». Постановою Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України відповідач був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. «а»ст.ст. 1 та 6 Закону України «Про амністію у 2011 році». У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями нанесеними відповідачем 12.04.2009 року позивач просить відшкодувати матеріальні збитки на лікування, що становлять 8505,42 грн. та моральну шкоду в сумі 25000,00 грн..

У судовому засіданні позивач та представника позивача підтримали свої позовні вимоги та надали пояснення аналогічні до позовної заяви.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували частково, мотивуючи тим, що відповідач написав заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році»втомившись від тривалого розгляду кримінальної справи, вимоги позивача стосуються як заподіяних тілесних ушкоджень середньої тяжкості так і легких, в той час як злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України визначає відповідальність за заподіяння умисних тілесних ушкоджень середньої тяжкості, також позивач не обґрунтовує необхідності призначення ліків саме для лікування тілесних ушкоджень за наслідками вчинення злочину відповідачем, та причинний звязок лікування позивача у травні 2009 року з діями відповідача 12.04.2009 року, також враховуючи те, що позивач був в стані алкогольного спяніння та перший розпочав бійку 12.04.2009 року, відповідач вважає, що відсутні підстави для повного задоволення позову.

Згідно ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, сторони пояснили, що всі докази надані.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов належить до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2011 року постановою Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України відповідач був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. «а»ст.ст. 1 та 6 Закону України «Про амністію у 2011 році». Постанова суду набрала законної сили. Згідно цієї ж постанови потерпілим від злочинних дій відповідача ОСОБА_3, які мали місце 12.04.2009 року, близько 1-2 години є позивач по даній справі ОСОБА_1, який отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування, тобто застосування амністії є нереабілітуючою підставою і не звільняє особу від обов'язку по відшкодуванню шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ч.3 ст. 6 КПК України закриття справи внаслідок акта амністії не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Стаття 9 Закону України «Про амністію в 2011 році»передбачає, що «Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов'язковим зазначенням цього у протоколі судового засідання».

В постанові Корсунь - Шевченківського районного суду від 20 жовтня 2011 року вказано, що підсудний ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з амністією. Зазначена постанова підсудним не оскаржена та набрала законної чинності.

Відповідно до акту судово медичного дослідження від 27.07.2009 року №187 та висновку експерта №213 від 18.08.2009 року вказано, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливу правої навколо очної ділянки, садна обличчя спричинили короткочасний розлад здоровя і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Травма лівого ока, що супроводжувалась розвитком після травматичної часткової невропатії лівого окулорухового нерву, крововилив лівої навколо очної ділянки спричинили тривалий розлад здоровя, не є небезпечними для життя і по цих ознаках відносяться до ушкоджень середньої тяжкості. Висновки експерта зроблені на підставі вивчення медичних документів позивача, зокрема, медичної картки №2045 стаціонарного хворого травматологічного відділення за період госпіталізації з 12.04.2009 року по 17.04.2009 року, амбулаторної картки №062419 , виписки з медичної карти центральної поліклініки Деснянського району м.Києва за період амбулаторного лікування з 05.05.2009 року по 12.05.2009 року, історії хвороби №11258 поліклінічного відділення Державної установи «Інститут нейрохірургії ім. Ромоданова АМН України»за період лікування з 13.05.2009 року по 26.05.2009 року.

Витрати на лікування позивача підтверджуються товарними чеками, квитанціями, видатковими накладними та фіскальними чеками на загальну суму 8505,42 грн.. Також, необхідність призначення ліків була підтверджена свідком лікарем травматологом ОСОБА_5

Суд критично оцінює твердження представника відповідача, що відшкодуванню підлягають лише завдані злочином тілесні ушкодження середньої тяжкості без врахування легких тілесних ушкоджень, оскільки як легкі так і тілесні ушкодження середньої тяжкості були завдані відповідачем при вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме 12 квітня 2009 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що шкода, яка завдана здоровю позивача, завдана саме з вини відповідача .

Відповідно до вимог ст.ст.23 ч.2 п.3 і ч.4, 1167 ч.1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і ця шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з пошкодженням її майна; така шкода відшкодовується не залежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, не повязана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода, завдана фізичній особі, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як зазначив представник позивача позивачу було завдану моральну шкоду, яка полягає в моральних переживаннях у звязку з тяжким станом здоровя, зокрема, неможливості виконання обовязків за передньою посадою, сильному фізичному болі, втраті часу на відвідини медичних закладів, правоохоронних органів, суду, втраті матеріального благополуччя, так як в період лікування позивач не міг працювати та отримувати заробітну плату, страху за майбутній стан здоровя. Так як завдання матеріальної шкоди діями відповідача в суді встановлено, то є підстави для стягнення також і моральної шкоди.

При визначенні розміру відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує її глибину, тривалість страждань, розмір моральної шкоди, визначений самим позивачем, розмір завданої матеріальної шкоди, установлений законодавством розмір мінімальної заробітної плати та затверджені розміри прожиткового мінімуму на одну особу для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення на час розгляду справи та з урахуванням розумності і справедливості суд вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню в розмірі 10 000,00 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1192, 1193 ЦК України. ст.ст.10, 11, 58-61, 88, 212-215, 223, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пятигори Тетіївського району Київської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1, не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 10 квітня 1978 року, зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 8505,42 грн. матеріальних збитків та 10000,00 грн. моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пятигори Тетіївського району Київської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1, не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір в сумі 214,60 грн. на користь держави на рахунок №31218206700239 код класифікації доходів бюджету 22030001 - судовий збір, одержувач УДК у Корсунь-Шевченківському районі, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, вказавши призначення платежу: судовий збір код ЄДРПОУ суду 02887711 згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомити учасників судового засідання, що з повним текстом рішення можуть ознайомитися 01.02.2012 року

Суддя Н. П. Побережна