Вирок № 21710492, 21.02.2012, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-156/11 .

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 Бобринецький районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

з участю прокурора Коваль М.М.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисника н/л ОСОБА_3,

представника органу у справах неповнолітніх Чернікової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець кримінальну справу по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, студента Бобринецького СПТУ №32, військовозобовязаного, раніше не судимого,

за ст.296 ч. 4 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.11.2011 року близько 20 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взявши з собою пневматичний пістолет марки А 101 М, з метою спричинення вказаним пістолетом тілесних ушкоджень, маючи намір вчинити хуліганські дії, прийшов до домоволодіння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, розташованого в АДРЕСА_2. Далі він підійшов до жилого будинку, в якому знаходилась ОСОБА_1 зі своєю донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та з метою приховування своїх дії, викрутив лампочку, якою освітлювалося подвір'я домоволодіння, та далі навмисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи умови відпочинку проживаючих у вказаному будинку, демонструючи п'яну удаль, почав стукати у вікна, вимагаючи, щоб йому відчинили, при цьому виражаючись брутальною лайкою на адресу проживаючих у вказаному будинку, на прохання ОСОБА_1 припинити свої дії не реагував, здійснивши декілька пострілів з пневматичного пістолета по дверям будинку. Вказані злочинні дії ОСОБА_5 продовжувалися на протязі біля 15 хвилин. Далі з будинку вийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які знову почали просити ОСОБА_5 припинити свої хуліганські дії, однак ОСОБА_5 на їхні прохання не реагував, продовжуючи ображати їх брутальною лайкою та здійснюючи постріли з пневматичного пістолета по вікнах будинку, пошкодивши при цьому три віконних шибки розміром 50x20см. кожна у віконному отворі з лівого боку від вхідних дверей. Далі ОСОБА_5 здійснив постріл з пневматичного пістолета по ОСОБА_2, спричинивши їй тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 133 від 21.11.2011 року проведеного Бобринецьким міжрайонним відділенням СМЕ у вигляді рани діаметром 0,8 см. в ділянці спини нижче лопатки по лопаточній лінії покриту коричневою кіркою, які за ознакою розладу здоров'я відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що до короткочасного розладу здоров'я, після чого зник з місця скоєння злочину. Загалом свої хуліганські дії ОСОБА_5 продовжував на протязі 30 хвилин.

Органами досудового слідства дії неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.296 ч.4 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, вчинене і застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_5 вину свою в скоєному злочині визнав повністю, та показав, що 05.11.2011 року в вечірній час доби він вдома взяв пневматичний пістолет та пішов прогулятись по селу. Йдучи по вулиці повз домоволодіння ОСОБА_6, який проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_2, він вирішив зайти до їхнього дому та мав умисел підійняти собі настрій та пожартувати з вищевказаних осіб, попередньо випивши пляшку пива. Увійшовши до двору близько 20 години вечора, він підійшов до вікна почав у нього стукати, після чого ображати жителів будинку грубою нецензурною. Коли потерпіла ОСОБА_1 та її донька вийшли з середини будинку говорячи щоб він припинив свої дії він почав стріляти в бік будинку та ображав їх грубою нецензурною лайкою, не реагуючи на їх прохай припинити свої дії. Потім він увійшовши в азарт та продовжив стріляти в бік будинку, свою стрілянину він припинив лише після того як почув що почали битись вікна будинку. Далі зрозумівши що він вчинив неправильно, припинив стрілянину попрямував до свого дому. Про те, що він влучив під час своєї стрілянини у потерпілу ОСОБА_2 йому стало відомо лише від працівників міліціїї під час того як у нього відбирали пояснення з даного приводу. Вину свою у скоєному визнає повністю, щиро кається та просить не позбавляти волі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що 05.11.2011 року в вечірню пору доби вона перебувала в своєму домоволодінні разом із своєю донькою ОСОБА_2. Цього ж самого вечора близько 20 години вечора вона з донькою почула що хтось стукав у вікно їхнього будинку, ледве не вибивши вікна. Під час розмови даної особи вона в упізнала ОСОБА_5, який з метою приховати свій голос змінював свій голос додаючи кавказького акценту. На її прохання припинити свої дії ОСОБА_5, не реагував і продовжував ображати її та родину грубою нецензурною лайкою. Після того як вона з донькою вийшла на подвір'я та помітила ОСОБА_5, який стояв на та ображав її грубою лайкою. В цей же самий час до неї вийшла її донька ОСОБА_2, після чого ОСОБА_9, дістав пістолет та почав стріляти в їхню адресу та побив вікна будинку. Також внаслідок одного з пострілів ОСОБА_5, влучив у спину ОСОБА_2. В сукупності злочинні дії ОСОБА_5 продовжувались на протязі тридцяти хвилин, та на протязі всього часу ОСОБА_5, не реагував на їхні прохання припинити свої дії.

Допитана по вказаній кримінальній справі потерпіла ОСОБА_2 показала, що 05.11.2011 року у вечірню пору доби вона знаходилась в будинку своєї матері. Цього ж вечора близько 20 години вона почула що у вікна почав хтось стукати дуже сильно. Після цього її мати пішла подивитись хто прийшов до них, та відчиняти двері. Згодом вона почула крики та вийшла вслід за своєю матір'ю. Вийшовши на подвір'я, вона там помітила ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та з посмішкою на обличчі націлив у їхню адресу пістолетом. Помітивши це вона обернулась та відразу ж відчула різкий біль у спині. В подальшому вона злякалась та забігла до середини приміщення будинку, та почула як у їхньому будинку почали битись шибки вікон та падати на землю. Загалом протиправні дії ОСОБА_5, продовжувались на протязі близько тридцяти-сорока хвилин, та під час своїх дій постійно ображав її та матір грубою лайкою змінюючи свій голос. Крім цього з метою приховати свої злочинні дії ОСОБА_5, викрутив лампочку в дворі їхнього домоволодіння.

Допитана по вказаній кримінальній справі в якості свідка представник н/л підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_10 показала, що 10.11.2011 року працівники міліції провели огляд її домоволодіння в ході якого вилучили пневматичний пістолет, який належить її синові, та який він обміняв 10.10.2011 року на свій мобільний телефон. Що її син ОСОБА_5, 05.11.2011 року за допомогою вказаного пістолета вчинив насильство стосовно ОСОБА_1, та її доньки ОСОБА_2 вона дізналась від працівників міліції.

В судовому засіданні оголошено покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які є аналогічними та згідно яких 10.11.2011 року їх було запрошено працівниками міліції в якості понятих на огляд домоволодіння ОСОБА_10, на що вони дали свою згоду. В ході даного огляду працівники міліції виявили та вилучили пневматичний пістолет, так як пояснив син господарки ОСОБА_5, він за допомогою вказаного пістолета вчинив хуліганство стосовно ОСОБА_1, та ОСОБА_2, та додав що дані дії він вчиняв для того щоб розважитись.

Представника органу у справах неповнолітніх ОСОБА_4, по суті справи пояснень не надала.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_5, показів потерпілих, свідків, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, яким являється територія домоволодіння ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, в якого було зафіксовано факт хуліганства а.с. 9

- протоколом огляду місця події, яким являється територія домоволодіння ОСОБА_10 в АДРЕСА_3, в ході якого вилучено пневматичний пістолет а.с. 13

- протоколом огляду речових доказів - пневматичного пістолета А-101 М а.с. 14

- протоколом ВООП за участю ОСОБА_5, в ході якого він на місці розповів та. показав як саме він здійснив хуліганство а.с. 57

- фото таблицею до протоколу ВООП за участю ОСОБА_5 а.с. 58-59

- висновком судово-балістичної експертизи № 158 від 22.11.2011 року згідно якого вилучений з домоволодіння ОСОБА_10, пістолет являється газобалонним пневматичним пістолетом а.с. 48-51

- висновком судово-медичної експертизи № 133 від 21.11.2011 року згідно якого на ОСОБА_2, виявлені легкі тілесні ушкодження а.с. 55.

За таких обставин, дослідивши в судовому засіданні покази підсудного, потерпілих, свідків, вислухавши думку прокурора та захисника підсудного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано вірно за ст.296 ч.4 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, вчинене і застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання, суд виходить із вимог ст.65 та 104 КК України.

Особа винного ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, але судимість знята та погашена у встановленому законом порядку.

Обставини, які б обтяжували покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставини, які помякшують покарання підсудного щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину будучи неповнолітнім.

Потерпілі до підсудного ОСОБА_5 цивільний позов не заявили, претензій ні морального, ні матеріального характеру не мають.

Речовий доказ по справі, пневматичний пістолет А-101м, який належить ОСОБА_5 (без реєстрації), зданий на зберігання в кімнату зберігання холодної зброї, вогнепальної зброї та боєприпасів.

По справі встановлено досудові витрати, а саме 450,24 грн. за проведення судової балістичної експертизи, які підлягають стягненню із підсудного.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, а також те, що визнав свою вину, щиро покаявся у скоєному, характеризується позитивно, вчинив злочин будучи неповнолітнім, потерпілі до нього претензій ні морального, ні матеріального характеру не мають, а також те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря фтезіатра, так як у нього виявлено заразну форму туберкульозу та на даний час потребує стаціонарного лікування, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому за нею покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.76, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про не виїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Кіровоградській області р/р 31257272210284 МФО 823016 код ЄДРПО 25575003 УДК в Кіровоградській області м.Кіровоград, до судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 450 грн. 24 коп.

Речові докази по справі, а саме пневматичний пістолет А-101м., який належить ОСОБА_5 (без реєстрації), зданий на зберігання в кімнату зберігання холодної зброї, вогнепальної зброї та боєприпасів, передати в експертний відділ УМВС України в Кіровоградській області для послідуючого вирішення питання про знищення.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Бевз