Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-5518/11
УХВАЛА
"01" березня 2012 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Соколов О.М.
при секретарі Фатєєва Я. Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в який просив стягнути з ОСОБА_1 4741 грн. 03 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги. та 188 грн. 20 коп. судового збору.
1 березня 2012 року на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій представник позивача просила закрити провадження у справі, в звязку з погашенням заборгованості та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомила, проте подала до суду письмову заяву з доказами, що підтверджують погашення заборгованості перед позивачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.
З огляду на вищенаведене та на те, що заборгованість перед позивачем було погашено в добровільному порядку, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у звязку з чим провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. На підставі наведеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 188 грн. 20 коп.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 11, 31, ч.1 ст. 89, ч.3 ст. 174, ст. ст. 205, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву представника комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» - Немцевої Лариси Юріївни задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (розрахунковий рахунок 26001114454 в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 35534430) 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.
Розяснити позивачу, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:Соколов О.М.
Судове рішення № 21710127, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 01.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-5518/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: