Рішення № 21709032, 17.01.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 17.01.2012

Справа № 2-2856/11

Номер провадження 2/818/526/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року                                                                      м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства “ВРЕЖО № 1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, боргу за гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

Позивач КП “ВРЕЖО № 1” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, боргу за гарячу воду, який в ході розгляду справи був уточнений, вказавши наступне.

Відповідачі мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідачі зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, але своїх обов’язків не виконують, у зв’язку з чим за період з 01.01.2002 року по 01.06.2011 року утворилась заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 119 24 грн. 65 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, суду надав письмові заперечення проти позову, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, по яким сплив строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заперечень на позов суду не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв’язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 1»підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до виписки з особового рахунку, заборгованість відповідачів по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, боргу опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду складає 119 24 грн. 65 коп.

Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов’язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній.

Згідно довідки КП „ВРЕЖО №1” від 07.06.2011 року за адресою АДРЕСА_1 , проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Статтею 257 ЦК України визначений загальний термін позовної давності три роки, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, заявлених за період до 08.08.2008 року.

В іншій частині позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 58 грн. 27 коп..

Згідно зі ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов’язанням з договору найму жилого приміщення.

Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 10 від 23.04.2008 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги КП «ВРЕЖО № 1»звільняється від попередньої оплати держмита.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: 51,00 грн. судового збору на користь держави, та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Комунального підприємства “ВРЕЖО № 1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, боргу за гарячу воду –задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ВРЕЖО № 1»(р/р 26004040240001, МФО 313849, ЄДРПОУ 05465152, АКБ «Індустріальний») заборгованість в розмірі 58 (п’ятдесят вісім) гривень 27 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Суддя:                               В.В.Калюжна