Рішення № 21708, 20.06.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2006 р.

Справа № 16/216/06

м. Миколаїв

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз,18

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „ Регіонального навчально –консультативного центру міжнародного туризму і менеджменту”, 54001, м. Миколаїв, вул. Шевчена,59

про стягнення 15739,08 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Клімова В.М., дов. № 09/36 від 20.02.2006 р.

Від відповідача: Сорочан В.В., дов. № 38 від 06.06.2006 р.

В засіданні приймає участь:

Відкрите акціонерне товариство „ Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Регіонального навчально –консультативного центру міжнародного туризму і менеджменту” 15739,08 грн., з яких: 14299,64 грн. –основний борг за договором, 309,10 грн. - інфляційні витрати, 152,21 грн. –3% річних та 978,13 грн. –пені.

Про час і місце проведення судових засідань з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому ГПК України порядку –шляхом надсилання на їхні адреси ухвал господарського суду.

Представник відповідача у судовому засіданні позивні вимоги визнав у повному обсязі, але просив розстрочити виконання рішення суду. Позивач проти розстрочення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами був укладений договір № 2008 від 01.10.2000 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді. Договір згідно п.9.4 щорічно пролонговувався, так як від жодної зі сторони не надходило заяви про його припинення або перегляд. 28.11.2001 р. після переутворення ДП „Миколаївська ТЕЦ” в Відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль” договірні відносини продовжувались на підставі зазначеного договору.

Відповідно до п. 1 договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а споживач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни передбачені цим договором.

Пункт 5.1 договору передбачає, що облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом. Нарахування оплат проводились розрахунковим способом.

За період з листопада 2005 р. по березень 2006 р. Відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль” поставило споживачу теплову енергію на загальну суму 17321,30 грн., з яких споживач сплатив 3021,66 грн. Сторонами була проведена звірка взаєморозрахунків, за якої в акті звірки відображається сума боргу - 14299,64 грн., яка до теперішнього часу залишається не сплаченої.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Крім цього, позивач просить стягнути, відповідно ст. 625 ЦК України, 309,10 грн. - інфляційних витрат, 152,21 грн. –3% річних. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший % не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.7.2.3 договору позивач просить стягнути також 978,13 грн. пені. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Загальна сума заборгованості складає 15739,08 грн.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення судом приймаються.

Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 549,611,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Регіонального навчально –консультативного центру міжнародного туризму і менеджменту” ( 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка,59; ЗКПО 19290041, р/р 26006301430234, в міськ. Терітор. Безболанс. Відділ. Мик. Центр. Від. ПІБ, МФО 326438) на користь Відкритого акціонерного товариства „ Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз,18) суму основного боргу 14299,64 грн. на р/р 26035262 в МОД АППБ „ Аваль”, МФО 326182, ОКПО 30083966; 309,10 грн. - інфляційних витрат, 152,21 грн. –3% річних та 978,13 грн. –пені, 157,39 грн. - держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 260087868 в МОД АППБ „ Аваль”, МФО 326182, ОКПО 30083966.

Розстрочити виконання рішення суду від 20.06.2006 р. у наступному порядку:

- до 01.07.2006 р. –5246,36 грн.;

- до 01.08.2006 р. – 5246,36 грн.;

- до 01.08.2006 р. –5246,36 грн.;

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

В.Д.Фролов