Рішення № 21707294, 20.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2012 р. Справа № 5/5009/6529/11-5023/083/12

вх. № 083/12

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ПП "Кріо-Пак", м. Червоноград

до ТОВ "Виробничо-торгова фірма "Астрикс", м. Запоріжжя

про стягнення 32872,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Кріо-Пак” (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Астрикс” (далі - відповідач) 32872,60 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідача його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за накладними № РН-0000063 від 08.05.09 р., № РН-0000073 від 18.05.09 р., № РН-0000106 від 15.06.09 р.

Представник позивача в судове засідання 20.02.12 р. не з'явився, через канцелярію надав витребувані судом документи та звернувся з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи або прийняти рішення по наявним матеріалам справи.

Суд, дослідивши вказане клопотання, вважає за необхідне відмовити в його задоволені в частині відкладення розгляду справи.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, поштовим відділенням повернено суду копію ухвали від 10.01.12 р. у даній справі з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Згадану ухвалу було направлено на адресу відповідача: вул. Ощепкова, 52, смт. Високий, Харківський р-н, Харківська область, 62459.

На підставі викладеного, суд зобов’язав позивача підтвердити належним чином відомості, станом на момент розгляду справи, щодо державної реєстрації та вірної адреси відповідача.

Позивач, в свою чергу, через канцелярію суду 07.02.12 р. надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стосовно відповідача, відповідно до якої, станом на 21.12.11 р., місцезнаходженням відповідача є: вул. Ощепкова, 52, смт. Високий, Харківський р-н, Харківська область, 62459, тобто та на яку суд направляв копії всіх ухвал по даній справі.

Враховуючи викладене, судом вжито всіх заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з положеннями ст. ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, зокрема, дво- або багатостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох або більше сторін. Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Судом встановлено, що позивачем, за усною домовленістю з відповідачем, у період з 08.05.09 р. по 15.06.09 р. було поставлено відповідачу товар (напівтуші свині охолоджені) на загальну суму 582372,60 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000063 від 08.05.09 р. на суму 220500,00 грн., № РН-0000073 від 18.05.09 р. на суму 144000,00 грн., № РН-0000106 від 15.06.09 р. на суму 217872,60 грн. (а.с. 9-11) та довіреністю на отримання товарно - матеріальних цінностей ЯПО № 392632 від 08.05.09 р. (а.с. 14).

Таким чином, передача товару позивачем та прийняття його відповідачем (чи уповноваженими ним особами) є підставою вважати укладеним між сторонами правочин, що містить ознаки купівлі –продажу (поставки) та виникнення у відповідача зобов'язання оплатити поставлений товар.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Астрикс” оплата товару здійснена частково на загальну суму 549500,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем склала 32872,60 грн.

Сторонами в письмовій формі не було встановлено строку виконання відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем була направлена на адресу відповідача вимога про оплату заборгованості від 23.09.11 р. (а.с.12-13), на яку відповідач ніяким чином не відреагував.

Таким чином, на час слухання справи, строк оплати сплив, що дає право визнати відповідача таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за видатковими накладними № РН-0000063 від 08.05.09 р., № РН-0000073 від 18.05.09 р., № РН-0000106 від 15.06.09 р.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи відповідач 32872,60 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 32872,60 грн. заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 22, 202, 205, 207, 509, 525, 526, ч.2 ст. 530, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст.ст. 193, 224, 225 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Астрикс” (вул. Ощепкова, 52, смт. Високий, Харківський р-н, Харківська область, 62459, код ЄДРПОУ 36096970, банківські дані відсутні) на користь Приватного підприємства “Кріо-Пак” (вул. Промислова, 12, м. Червоноград, Львівська область 80100, код ЄДРПОУ 36015996, банківські дані відсутні) 32872,60 грн. заборгованості, 328,73 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 24 лютого 2012 року.