Рішення № 21707289, 20.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2012 р. Справа № 5023/103/12

вх. №

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Лубченко Є.М., посв. № 862 від 13.07.11 р.;

позивача - ОСОБА_1, дов. № 220/556/д від 13.10.11 р.; відповідача - ОСОБА_2, дов. № 305-5 від 03.01.12 р.;

розглянувши справу за позовом Заступник військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ в особі Міністерство оборони України м. Київ-168

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємство, м. Харків

про стягнення 17122,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач), в якому просить стягнути з Харківського державного авіаційно виробничого підприємства (далі - відповідач) пеню у сумі 14346,17 грн. та 3% річних у сумі 2776,70 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати послуг, наданих позивачем за договором № 14-112/1001//ВП-2006 від 25.05.06 р.

В судовому засіданні 06.02.12 р., згідно ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 20.02.12 р.

Прокурор у судовому засіданні 20.02.12 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні 20.02.12 р. надав витребувані судом документи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач 06.02.12 р. через канцелярію суду надав відзив, в якому вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, оскільки 22.09.11 р. ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 5023/7840/11 проти відповідача було порушено провадження у справі про банкрутство. Пунктом 6 резолютивної частини вищевказаної ухвали був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, у тому числі було заборонено нарахування неустойки (штраф, пені) інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.02.12 р. підтримав свої заперечення у повному обсязі.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Між сторонами було укладено договір про надання послуг з контролю якості та приймання продукції № 14-112/1001//ВП-2006 від 25.05.06 р. (а.с. 10-12), відповідно до умов якого (п.п. 1.1 та 2.2.2) виконавець (позивач) прийняв на себе забов"язання щодо забезпечення підпорядкованим йому військовим представництвом № 118 (далі - представництво) надання послуг замовнику (відповідачу) з контролю якості продукції та її приймання відповідно до вимог нормативно-технічної документації та умов, що вказані в договорах на постачання продукції замовника (відповідача), по мірі її пред'явлення останнім або за узгодженими графіками згідно затвердженого переліку продукції, що підлягає контролю якості і прийманнювиконавцемм (позивачем).

Розділом 8, вказаного договору, сторони визначили строк дії договору до 31.12.06 р., а також те що встановлений строк дії цього договору може бути продовжений сторонами.

Відповідно до додаткових угод №№ 2, 3, 4, 5 строк договору продовжено до 31.12.10 р.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та надав відповідачу послуги з контролю якості та приймання продукції на суму 243042,48 грн., що підтверджується актом про надання послуг з контролю якості та приймання продукції № 14-112/1001//ВП-2006/2 підписаним 28.12.10 р. (а.с. 17) та затвердженим 26.04.11 р.

Відповідно до п. 3.4 протоколу розбіжностей до договору № 14-112/1001//ВП-2006 від 25.05.06 р. розрахунки здійснюються шляхом проведення попередньої оплати або у тридцятиденний термін після затвердження сторонами акта про надання послуг з контролю якості та приймання продукції.

18.07.11 р. позивачем було направлено відповідачу претензію № 259/2145 по сплаті боргу у сумі 248512,60 грн., з урахуванням пені.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг не виконав належним чином, оплативши суму боргу тільки 13.10.11 р., що підтверджується листом про надання інформації від 13.12.11 р. (а.с.19).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач визнається таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг з 26.05.11 р.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 243042,48 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 4.2 вищевказаного договору, передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми затриманого платежу за кожен день затримки.

Позивач у своїх розрахунках пені, нараховує пеню за період з 27.05.11 р. по 12.10.11 р.

Відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Оскільки ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 5023/7840/11 від 22.09.11 р., яка набрала законної сили з моменту винесення цієї ухвали введено мораторій на нарахування неустойки (штраф, пені) інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, позивач мав право нараховувати пеню та 3% річних до 22.09.11 р.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає вимоги про стягнення з відповідача пені такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 12178,76 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування 3% річних позивачем, суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 3% річних такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 2257,30 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 2064,21 грн. пені та 499,43 грн. 3% річних, як безпідставно заявлених.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. cт. 202, 205, 207, 509, 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 624, ст. 625, ст. 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (вул. Сумська, 134, м. Харків, 61023, код ЄДРПОУ 14308894, р/р 26001301780096 в філії "Краснобаварське відділення Промінвестбанку", МФО 351287) на користь Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ОКПО 00034022, р/р 31258273210017 в ОПЕРУ ДКУ, МФО 820172) 12178,76 грн. пені та 3% річних у сумі 2257,30 грн.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (вул. Сумська, 134, м. Харків, 61023, код ЄДРПОУ 14308894, р/р 26001301780096 в філії "Краснобаварське відділення Промінвестбанку", МФО 351287) до Державного бюджету України (одержувач - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 851011) судовий збір у сумі 1356,95 грн.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача пені у сумі 2167,41 грн. та 3% річних у сумі 519,40 грн., в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 24 лютого 2012 року.