Ухвала суду № 21707192, 21.02.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2012 р. Справа № 5019/61/12

За позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Національного університету водного господарства та природокористування

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічненське мисливське господарство "Марал"

про стягнення в сумі 4080 грн. 37 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1. (довіреність №001-430 від 02.04.2010 року);

від відповідача : представник не з'явився;

від прокуратури: Герасимчук Ю.М. (посвідчення №94 від 16.11.2011 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Національного університету водного господарства та природокористування звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зарічненське мисливське господарство "Марал" про стягнення грошової заборгованості в розмірі 4080 грн. 37 коп., з них : основний борг в розмірі 3000 грн. 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 312 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 124 грн. 52 коп., пеня в розмірі 643 грн. 85 коп..

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним повідомленням про вручення поштового відправлення №3301303633805. Причин неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року між Національним університетом водного господарства природокористування (далі - Університет) та Товариством з обмеженою відповідальністю Зарічненське мисливське господарство "МАРАЛ" (далі - Замовник) укладений Договір на створення (передачу) науково технічної продукції №1-75 (далі - Договір), згідно з умовами якого Національний університет водного господарства та природокористування зобов'язався передати створену науково-технічну продукцію, а саме: науково-біологічного обґрунтування лімітів меліоративного вилову риби в озерах Друге та Хоромне гідрологічного заказника загальнодержавного значення "Острівськи" на 2011 рік.

Відповідно до п.2.1 Договору за створену науково-технічну продукцію згідно цього договору замовник перераховує виконавцю відповідно до протоколу про договірну ціну десять тисяч гривень. Замовник зобов'язується не пізніше 5-денного строку від дня початку дії договору перерахувати виконавцю аванс в обсязі 25% суми, яку належить перерахувати за роботи в поточному році.

Відповідно до п. 2.2 Договору оплата здійснюється одноразово за закінчену роботу.

Відповідно до п.2.4 Договору кінцевий розрахунок здійснюється після здачі - приймання роботи з урахуванням платежів, якщо вони мали місце, в 5-денний строк від дня підписання відповідного акту.

01.08.2010 року між сторонами підписаний Акт здачі приймання науково-технічної продукції за Договором, в якому зазначено що згідно Договору №1-75 від 21.06.2011 року та технічного завдання виконавцем виконано повний обсяг роботи.

21.08.2010 року Замовник розрахувався з Університетом частково в сумі 7000 грн. 00 коп., внаслідок чого борг відповідача перед позивачем становить 3000 грн. 00 коп..

26.09.2011 року позивач направив відповідачу претензію №001-1386 від 26.09.2011 року з вимогою сплатити борг в розмірі 7000 грн. 00 коп., яку відповідач отримав 27.09.2011 року, що стверджується копією повідомлення про вручення №3302302956127, проте залишив без відповіді за задоволення.

На момент розгляду справи борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарічненське мисливське господарство "Марал" перед Національним університетом водного господарства природокористування становить 3000 грн. 00 коп. В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем боргу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зазначається, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як встановлено ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до 4.1 Договору за невиконання своїх обов'язків згідно цього Договору замовник і виконавець несуть майнову відповідальність згідно чинного законодавства.

Позивачем за прострочення оплати заборгованості в період з 06.08.2010 року по 23.12.2011 року на суму боргу в розмірі 3000 грн. 00 коп., нараховано пеню в розмірі 643 грн. 85 коп.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно із здійсненим судом розрахунком до стягнення з відповідача підлягає пеня нарахована на суму боргу в розмірі 3000 грн. 00 коп. в період з 06.08.2010 року по 06.02.2011 року, розмір якої складає 236 грн. 18 коп..

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму боргу в розмірі 3000 грн. 00 коп. в період з 06.08.2010 року по 23.12.2011 року нараховано інфляційні втрати в розмірі 312 грн. 00 коп. та 3% річних в розмірі 124 грн. 52 коп. Розрахунки перевірено судом та визнано вірними.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 3000грн. 00 коп., пені в сумі 236 грн. 18 коп., індексу інфляції в сумі 312 грн. 00 коп. та 3% річних в сумі 124 грн. 52 коп. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача судового збору, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Зарічненське мисливське господарство "МАРАЛ" (34000, смт.Зарічне, Рівненська обл., Зарічненський р-н, вул.Фестивальна, 11, код ЄДРПОУ 35146517) на користь Національного університету водного господарства та природокористування ( 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 11, код 02071116, р/р 31253272210591 МФО 833017 в УДК в Рівненській області м. Рівне, свідоцтво платника податку 24935003 ІПН 020711117160) основний борг в сумі 3000 грн. 00 коп., пеню в сумі 236 грн. 18 коп., інфляційні втрати в сумі 312 грн. 00 коп. та 3% річних в сумі 124 грн. 52 коп.. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Зарічненське мисливське господарство "МАРАЛ" (34000, смт.Зарічне, Рівненська обл., Зарічненський р-н, вул.Фестивальна, 11, код ЄДРПОУ 35146517) в дохід Державного бюджету 1609 грн. 50 коп..

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано "27" лютого 2012 року