Рішення № 21707044, 24.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" лютого 2012 р.Справа № 17/17-4995-2011 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Я.В.Брагіної

при секретарі Т.В. Стачук

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1, довір. №01-12/Д від 03.01.12.

від відповідача: ОСОБА_2, паспорт

розглянув справу

за позовом Комуналього підприємства "Облконцертсервіс" (м.Одеса)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Одеса)

про стягнення 1972,00грн.

за участю посадових осіб Державної фінансової інспекції в Одеській області: ОСОБА_3. та ОСОБА_4., ОСОБА_5, довіреності та ОСОБА_6, паспорт.

В засіданні суду 22.02.12. оголошувалась перерва до 24.02.12. на підставі ст.77 ГПК України.

Спір розглядався у більш тривалий строк за клопотанням сторони відповідно до ст.69 ГПК України

09.12.11. Комунальне підприємство "Облконцертсервіс" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1972,00грн.- безпідставно отриманих коштів, обгрунтовуючи вимоги договором №07-10 від 01.07.10., укладеним між Комунальним підприємством "Облконцертсервіс" (позивачем, замовником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем, виконавцем), актом надання послуг, платіжним дорученням та актом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області №041-19/310 від 19.05.11. ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Облконцертсервіс" за період з 01.12.08. по завершений звітний період 2011року.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснив, що дійсно між сторонами був укладений договір про надання юридичних послуг. Між сторонами був підписаний акт надання послуг. Але при перевірці КРУ виявлено, що послуги щодо супроводу договорів, пов'язаних з організацією Одеського міжнародного кінофестивалю не надані відповідачем. На договорах значиться підпис ОСОБА_6 Але ні договорів про надання юридичних послуг ОСОБА_6, ні довіреності на його ім'я на підприємстві немеє. Кінофастиваль проводився протягом десяти днів у липні місяці 2010 року.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що відповідач надавав послуги відповідно до договору та акту виконаних робіт. Виконувати умови договору йому допомагав ОСОБА_6, який працював на підприємстві за його довіреністю, бо позичав у нього гроші, і повинен був їх повернути. ОСОБА_6 як найманого працівника не реєстрував у центрі зайнятості.

Представники Державної фінансової інспекції в Одеській області в засіданні суду надали письмове пояснення, а також пояснили, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.11 №765 "Про утверення територіальних органів Державної фінансової інспекції", територіальні органи Державні фінансові інспекції утворені як юридичні особи публічного права шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління. Крім того, зазначили, що при здійсненні ревізії фінансово-господарської діяльності позивача було виявлено безпідставну оплату послуг щодо супроводу договорів, пов'язаних з організацією Одеського міжнародного кінфестивалю позивачем відповідачу на суму 1972,00грн., тому що такі послуги відповідачем не надавались. На пред'явлених договорах позивачем, значиться підпис ОСОБА_6, який надав письмове пояснення про те, що супровід договорів здійснював саме він. Крім того, пояснили, що на підприємстві був юрист, що підтверджується договорами про надання юридичних послуг, укладеними між Приватним підприємством "Юридична компанія "Апріорі" в особі директора ОСОБА_6 та позивачем.

В засіданні суду ОСОБА_6 надав письмове пояснення та пояснив, що дійсно на договорах є його підпис. Не заперечував про те, що між ним Приватним підприємством "Юридична компанія "Апріорі" та позивачем були укладені договори про надання юридичних послуг.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, посадових осіб, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010р. між Комунальним підприємством "Облконцертсервіс"" (позивачем, замовником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем, виконавцем), було укладено договір про надання юридичних послуг, згідно якого замовник доручає, а виконавець зобовязується надавати правову допомогу, а саме: -перевірити відповідність вимогам законодавства організаційних документів замовника та контрагентів, надавати допомогу в правильному оформленні документів; - брати участь в підготовці і укладенні різного роду договорів, що укладаються замовником з третіми особами; - давати консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають в діяльності замовника з питань організації кінофестивалю; - представляти правові інтереси замовника у приватних, державних підприємствах, організаціях та установах; -надавати інші правові послуги за вимогою заявника по окремих договорах з визначенням усіх суттєвих вимог надання послуг, а замовник зобовязується прийняти і оплатити роботи (а.с.6-7).

Загальна вартість послуг становила 14926,00грн. (п.3.1 договору).

Також до договору сторони погодили калькуляцію правових інформаційно-консультативних послух (а.с.8).

30.11.10. сторони підписали акт надання послуг до договору №07-10 від 01.07.10. (а.с.70), згідно якого загальна вартість послуг становить 14926,00грн.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу 14926,00грн., про що свідчить платіжне доручення №5 від 20.04.11. (а.с.13 - 16) і не заперечується представниками сторін у засіданні суду.

Проте, матеріали справи свідчать, що відповідач не надавав юридичні послуги на суму 1972,00грн. - супровід укладання договорів, зокрема: акт №041-19/310 від 19.05.11. ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Облконцертсервіс" за період з 01.12.08. по завершений звітний період 2011року Контрольно-ревізійного управління в Одеській області (а.с.39-62), договори, укладені між позивачем та юридичними і фізичними особами - підприємцями, на яких значиться підпис ОСОБА_6.(а.с.83-91), договорами, укладеними між Приватним підприємством "Юридичною фірмою "Апріорі" та позивачем (а.с.112-115), поясненнями ОСОБА_6 та поясненнями посадових осіб Державної фінансової інспекції в Одеській області.

Отже, відповідач безпідставно отримав кошти в сумі 1972,00грн. від позивача.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом ( ч.1 ст.193 ГК України ).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1 ст.902 ЦК України).

У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (ч.2 ст.902 ЦК України).

Проте, за умовами договору, укладеного між сторонами від 01.07.10. не передбачалось покладення обов'язків по виконанню умов договору на ОСОБА_6

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Отже, через неналежне виконання відповідачем умов договору, а саме, не надання послуг по супроводу укладення договорів, позивачу завдані збитки в сумі 1972,00грн., сплачені платіжним дорученням №5 від 20.04.11. відповідачу.

10.10.11. позивач надіслав відповідачу вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів у суммі 1972,00грн. (а.с.4), яку відповідач залишив без задоволення (а.с.5).

Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не спростував, доказів повернення позивачу безпідставно отриманих коштів у сумі 1972,00грн. не надав.

Суд не приймає доводи позивача щодо надання послуг по супроводу договорів, оскільки вони спростовуються матералами справи, про що суд зазначав вище.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд приходить висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки позов обґрунтований, заявлений у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджується належними доказами, які є в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, бо він спонукав звернутись позивача до суду.

Керуючись ст.ст. 32,33,43,44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (65076, АДРЕСА_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Облконцертсервіс"(65107, м.Одеса, вул. Канатна,83, каб. №411 та 65044, м.Одеса, проспект Шевченка,4, р/р №26000031719001 у АКБ "Імексбанк" м. Одеса, МФО 328384, код ЄДРПОУ 36288869):

- 1729,00грн. - безпідставно отриманих коштів;

- 1411,50грн. - витрат, пов'язаних із сплатою судового збору

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складання та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Суддя Брагіна Я.В.

Повний текст рішення підписано: 29 лютого 2012 року

Копію рішення надіслати:

1-2) КП „Облконцертсервіс”(м.Одеса, вул. Канатна, 83, каб.411);

3) ФОП ОСОБА_2 ( 65076, АДРЕСА_1 ).