Рішення № 21706783, 11.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2012 р. Справа № 37/374-14/187-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 40-Д від 12.05.2011 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Новий”, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Бровари

про стягнення 18167, 47 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Новий” звернулось в господарський суд м. Києва із позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 12980, 75 грн. заборгованості по кредиту, 3060, 04 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 900, 00 грн. заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом, 1003, 25 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 170, 76 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 52, 67 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом і своєчасної сплати комісії за користування кредитом згідно кредитного договору № 408/01 від 23.01.2008 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.10.2011 р. порушено провадження у справі № 37/374 за позовом ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Новий” до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 18167, 47 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.11.2011 р. справу № 37/374 передано за підсудністю до господарського суду Київської області, оскільки місцезнаходженням відповідача є наступна адреса: 07400, АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2011 р. прийнято до провадження справу № 37/374 за позовом ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Новий” до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 18167, 47 грн. та присвоєно їй № 37/374-14/187-11 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 21.12.2011 р.

21.12.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.01.2012 р.

11.01.2012 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обовязок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 07400, АДРЕСА_1, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 408/01, згідно умов п. 1.1. якого кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 20 000, 00 грн. шляхом видачі готівкових коштів через касу банку на наступні цілі: ведення фінансово - господарської діяльності.

Строк дії кредитного договору: з 23 січня 2008 року по 22 січня 2010 року.

Згідно п. 1.2. договору плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 18 % річних.

Відповідно до п. 1.3. договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється щомісяця на фактичний залишок кредитних коштів на позичковому рахунку. Для нарахування відсотків застосовується метод „факт/факт”, тобто фактична кількість днів в місяці і фактична кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується перший день видачі кредитних коштів і не враховується день повного погашення заборгованості по кредиту. Оплата відсотків здійснюється в наступний термін: щомісяця, не пізніше 25 числа місяця, шо с наступним за місяцем нарахування процентів. Остаточний розрахунок по відсотках здійснюється при повному погашенні кредитних зобовязань.

Пунктом 1.4. договору передбачено, що погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця рівними платежами: по 833, 33 грн. з січня 2008 р. по січень 2010 р.

Пунктом 4.9.3. договору передбачено, що позичальник зобовязується щомісяця сплачувати банку комісію за надання та супроводження кредиту в розмірі 0, 3 % від початкової суми кредиту на рахунок № 35782514201501 в Київській філії АКБ Новий, без ПДВ.

Пунктом 1.9. договору кредиту визначено строк його дії, згідно якого даний договір набуває чинності з моменту його підписання й діє до повного погашення кредиту й нарахованих по ньому відсотків і штрафних санкцій.

На виконання умов договору позивачем 23.01.2008 р. було надано відповідачу кредит та видано готівкою грошові кошти у розмірі 20 000, 00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 001 від 23.01.2008 р. на суму 20000, 00 грн., наявною у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по поверненню кредиту і по сплаті відсотків за користування кредитом та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 7019, 25 грн. і 6293, 83 грн. відповідно, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 408/01 від 23.01.2008 р. ФОП ОСОБА_3 станом на 21.10.2011 р., доданим позивачем до позовної заяви, наявним у матеріалах справи.

У квітні 2009 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою № 569 від 15.04.2009 р., у якій попередив відповідача про наявність простроченої заборгованість по кредиту, заборгованісті по сплаті відсотків та комісії за користування кредитом у загальному розмірі 6 569, 94 грн.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із наданням грошових коштів в кредит здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 цього ж кодексу розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1046 цього ж кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 цього ж кодексу передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 цього ж кодексу передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо повернення кредиту та оплати відсотків за користування кредитом і оплати комісії за користування кредитом у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 16940, 79 грн., з якої 12980, 75 грн. - заборгованість по кредиту, 3060, 04 грн. грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 900, 00 грн. - заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом, що підтверджується кредитним договором № 408/01 від 23.01.2008 р., заявою на видачу готівки № 001 від 23.01.2008 р. на суму 20000, 00 грн., розрахунком заборгованості за кредитним договором № 408/01 від 23.01.2008 р. ФОП ОСОБА_3 станом на 21.10.2011 р., доданим позивачем до позовної заяви, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним своїх обовязків по поверненню кредиту та по оплаті відсотків і комісії за користування кредитом у повному обсязі за період користування кредитом за кредитним договором № 408/01 від 23.01.2008 р.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості по поверненню кредиту у розмірі 12980, 75 грн. та заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 3060, 04 грн. та заборгованості по оплаті комісії за користування кредитом у розмірі 900, 00 грн. за кредитним договором № 408/01 від 23.01.2008 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену кредитним договором № 408/01 від 23.01.2008 р., за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по поверненню кредиту, по сплаті відсотків та комісії за користування кредитом у розмірі 1003, 25 грн. та 170, 76 грн. та 52, 67 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 5.4. договору кредиту передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, зазначених у п. 1.1., 1.5., 4.3. даного договору, позичальник зобовязується сплатити кредиторові додатково до встановленої процентної ставки по кредиту пеню в розмірі 5 % від неповерненої в строк суми за кожен день прострочення.

Пунктом 5.5. договору кредиту передбачено, що за порушення строків оплати відсотків, зазначених у п. 1.3. даного договору, позичальник зобовязується сплатити кредиторові додатково до встановленої процентної ставки по кредиту в розмірі 10 % від суми прострочених відсотків за кожен день прострочення.

Розрахунок пені від суми заборгованості по поверненню кредиту, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми заборгованості по поверненню кредиту за договором у вищевказані періоди у розмірі 1003, 25 грн.

Розрахунок пені від суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором у вищевказані періоди у розмірі 170, 76 грн.

Оскільки, при укладенні кредитного договору № 408/01 від 23.01.2008 р. позивач та відповідач не досягли згоди щодо встановлення у договорі неустойки, а саме пені від суми несвоєчасно виконаного відповідачем грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, а саме сплати комісії за користування кредитом, то безпідставним є нарахування позивачем пені за прострочення відповідачем виконання обовязку щодо сплати комісії за користування кредитом за договором у заявлений період, і відповідно позовна вимога позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення відповідачем виконання обовязку по сплаті комісії за користування кредитом за договором, є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Новий” (ідентифікаційний код 19361982) 12 980 (дванадцять тисяч девятсот вісімдесят) грн. 75 (сімдесят пять) коп. заборгованості по кредиту, 3060 (три тисячі шістдесят) грн. 04 (чотири) коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 900 (девятсот) грн. 00 (нуль) коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1003 (одна тисяча три) грн. 25 (двадцять пять) коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 170 (сто сімдесят) грн. 76 (сімдесят шість) коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та судові витрати 181 (сто вісімдесят одна) грн. 15 (пятнадцять) коп. державного мита і 233 (двісті тридцять три) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

27 лютого 2012 р.