Ухвала суду № 21706650, 01.03.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

01.03.12 справа № 26/5009/8025/11

за позовом Приватного підприємства «Прима-Ен»(вул. Молодіжна, 2а, смт. Степногірськ, Запорізька область, 71611)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»(вул. Кірова, 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319)

про стягнення 74377,19 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 23.01.2012.

Відповідача ОСОБА_2, довіреність №б/н від 17.02.0212.

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача 74377,19грн. боргу, згідно з договором підряду №10 від 19.07.2010.

За письмовим клопотанням представників сторін судове засідання 01.03.2012. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

До початку судового засідання 01.03.2012. до суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди. Мирова угода містить наступні умови:

Ми, сторони по справі №26/5009/8025/11 за позовом Приватного підприємства «Прима-Ен»до Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Торговий дім «Вакула», про стягнення 74377,19 грн., в судовому засіданні уклали мирову угоду на наступних умовах:

1.Позивач відмовляється від позову у повному обсязі на умовах, викладених в цій мировій угоді.

2.Відповідач, в свою чергу зобовязується на протязі трьох банківських днів з моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду про затвердження цієї мирової угоди:

-сплатити Позивачу суму заборгованості за договором підряду №10 від 19.07.2010. в розмірі 38000 (тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп.;

3.Юридичні наслідки укладення мирової угоди відповідно до ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України сторонам розяснено.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши надані суду докази, суд вважає, що укладена між сторонами мирова угода відповідає діючому законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, у звязку з чим її необхідно затвердити, провадження у справі слід припинити.

Крім того, при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1412,00 грн.

Оскільки сторонами у мировій угоді не вирішено питання по судовий збір, суд вирішив покласти витрати на судовий збір на обидві сторони порівну.

Керуючись ст. ст. 44, 78, п.7 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

Ми, сторони по справі №26/5009/8025/11 за позовом Приватного підприємства «Прима-Ен»до Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Торговий дім «Вакула», про стягнення 74377,19 грн., в судовому засіданні уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. Позивач відмовляється від позову у повному обсязі на умовах, викладених в цій мировій угоді.

2.Відповідач, в свою чергу зобовязується на протязі трьох банківських днів з моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду про затвердження цієї мирової угоди:

-сплатити Позивачу суму заборгованості за договором підряду №10 від 19.07.2010. в розмірі 38000 (тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп.;

3. Юридичні наслідки укладення мирової угоди відповідно до ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України сторонам розяснено.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»(вул. Кірова, 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319; код ЄДРПОУ 30608654, р/р 2600411133661 у філії ВАТ «Укрексімбанк»м. Запоріжжя, МФО 313979) на користь Приватного підприємства «Прима-Ен»(вул. Молодіжна, 2а, смт. Степногірськ, Запорізька область, 71611; код ЄДРПОУ 34789278, р/р 2600210153201 у ВАТ «МетаБанк», МФО 313582) 706 (сімсот шість) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Провадження у справі припинити.

Суддя О.О. Юлдашев