Ухвала суду № 21706617, 22.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/4/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

22.02.12 справа № 5009/198/12

Суддя Носівець В.В.

за позовом: ОСОБА_1 (69091, АДРЕСА_1)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-ТД” (70040, Запорізька область, Вільнянський район, с. Антонівка, вул. Леніна, буд. 31)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Агро-ТД” від 07.12.2011 р.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 17.01.2012 року звернувся позивач –ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-ТД” про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Агро-ТД” від 07.12.2011 р. Ухвалою суду від 19.01.2012 року порушено провадження у справі № 5009/198/12, присвоєно справі номер провадження 18/4/12, судове засідання призначене на 08.02.2012 р. Розгляд справи відкладався на 22.02.2012 р.

Позивач 20.02.2012 р. надав суду заяву про припинення провадження у справі, в якій вказав, що 14.02.2012 р. були проведені загальні збори учасників ТОВ “АГРО-ТД”, першим питанням порядку денного було прийнято рішення про скасування з дати їх прийняття усіх рішень, що були прийняті на загальних зборах товариства протягом 2011 року, у тому числі рішень зборів від 07.12.2011 р., оформлених протоколом № 3 від 07.12.2011 р., таким чином позивач просив суд припинити провадження у справі, у зв’язку із відсутністю предмету спору та винести ухвалу про повернення позивачеві судового збору. Судом вказана заява задоволена частково, а саме в частині припинення провадження у справі, в частині повернення позивачу судового збору суд відмовляє в задоволенні цієї вимоги, у зв’язку із тим, що відповідно до приписів п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 2245295-11 від 25.08.2011 р.: статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: ...частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Від представника відповідача 20.02.2012 р. надійшло клопотання , в якому він просив суд припинити провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору, яке судом задоволено.

Представники сторін в судове засідання 22.02.2012 р. не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Отже, судом встановлено, що спір врегульовано в добровільному порядку в процесі його розгляду судом. Предмет спору відсутній.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі, підлягає припиненню, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 5009/198/12 –припинити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-ТД” (70040, Запорізька область, Вільнянський район, с. Антонівка, вул. Леніна, буд. 31, код ЄДРПОУ 32028011) на користь ОСОБА_1 (69091, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1073,00 грн. (одну тисячу сімдесят три грн.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець