Рішення № 21706529, 21.02.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" лютого 2012 р.Справа № 6/5007/2/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність №206/505 від 16.11.2010р.

від відповідача- 1 не з'явився

від відповідача-2 ОСОБА_2 - довіреність від 10.01.2012р.

Розглянув справу за позовом Житомирської міської ради (м.Житомир)

до 1) Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів" (м.Житомир)

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва

про право власності

В судовому засіданні оголошувались перерви з 26.01.2012р. до 14.02.2012р. та 21.02.2012р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №814 від 28.10.2010 року в частині, що стосується оформлення права власності на вбудоване приміщення магазину площею 1393,80 кв.м по майдану Короленка, 5 в м.Житомирі за ТОВ "Тетерів". Також просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на вбудоване приміщення магазину площею 1393,80 кв.м по майдану Короленка, 5 в м.Житомирі, видане ТОВ "Тетерів".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові та заяві про правове обгрунтування. Вимоги мотивовані тим, що міськвиконком безпідставно оформив право власності на вбудоване приміщення магазину площею 1393,80 кв.м по майдану Короленка, 5 в м.Житомирі за ТОВ "Тетерів". Фактично товариство є власником вказаного приміщення магазину тільки площею 899,7 кв.м. А оскаржуваними рішенням та свідоцтвом площа магазину без належних правових підстав збільшена до 1393,80 кв.м, куди увійшла площа підвальних приміщень, які орендувались товариством "Тетерів".

Представник відповідача-1 в судове засідання після перерви не з'явився. В попередніх засіданнях позовні вимоги визнавав.

Представник відповідача-2 проти позову заперечує. Вважає, що право власності на підвальні приміщення магазину за товариством оформлено правомірно, оскільки в цих приміщеннях знаходяться належні товариству холодильні камери та інші основні засоби, для розміщення яких необхідна відповідна площа.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали інвентарної справи №8270 приміщення магазину на майдані Короленка, 5 в м.Житомирі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору купівлі-продажу від 27 червня 1996 року, укладеного між Представництво Фонду державного майна України у м. Житомирі та ТОВ "Тетерів", останнє стало власником вбудованого приміщення торгівельного залу загальною площею 899,7 кв.м, розміщеного на першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку №5 на пл. Короленка в м. Житомирі.

Вказані обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу від 27.06.1996р., актом прийому-передачі приміщення від 28.11.1996р. (а.с.103-107) та реєстраційним посвідченням №339 від 18.05.1998 року (а.с.115).

Згідно договорів оренди нерухомого майна №205 від 13.04.2007р. та №981 від 11.02.2010р. ТОВ "Тетерів" орендувало підвальні приміщення в будинку № 5 на майдані Короленка загальною площею 639 кв.м., що належать до комунальної власності міста.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради (відповідач-1) від 28.10.2010 року №814 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" оформлено право власності на вбудоване приміщення магазину площею 1393,80 кв.м по майдану Короленка, 5 в м. Житомирі за ТОВ "Тетерів" (відповідач-2).

На підставі цього рішення 29.10.2010 року відповідачу-2 видано свідоцтво про право власності на вказане приміщення.

Позивач, посилаючись на незаконність вказаного рішення виконкому, оскаржив його та свідоцтво про право власності до суду.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, матеріали інвентарної справи №8270 приміщення магазину на майдані Короленка, 5 в м.Житомирі, проаналізувавши приписи чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 327 Цивільного кодексу України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.ст.317, 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 41 Конституції України та стаття 321 Цивільного кодексу України визначає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з матеріалів інвентарної справи №8270 та довідки КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 17.06.2011р. № 8270 (а.с.33), в загальну площу вбудованого приміщення магазину (1393,80кв.м.), на яку ТОВ "Тетерів" оформлено свідоцтво на право власності, помилково включено, у тому числі, підвальне приміщення площею 639,5кв.м, що не заперечувалось відповідачами.

Власником вказаних підвальних приміщень є міська рада, що підтверджується рішеннями Житомирського міськвиконкому від 09.03.1995р. №147 "Про затвердження переліку об'єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації у 1995 році" та від 09.04.2009р. №256 "Про оренду комунального майна та внесення змін в рішення міськвиконкому" (а.с.111, 116). Також у п. 2.2 Договорів оренди нерухомого майна №205 від 13.04.2007р. та № 981 від 11.02.2010 зазначено, що передача підсобних приміщень (підвалів) не спричиняє передачі Орендарю (ТОВ «Тетерів») права власності на орендоване майно. Власником орендованого майна залишається Житомирська міська рада, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Представник позивача пояснив, що відповідач користувався підвальними приміщеннями на підставі вказаних вище договорів оренди, рішення стосовно надання дозволу на приватизацію ТОВ "Тетерів" підвального приміщення площею 639,5кв.м Житомирською міською радою не приймалось та відповідний договір купівлі-продажу на вказаний об'єкт не укладався.

Пунктом 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом МіністерстваюстиціїУкраїни від 07.02.2002 № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 N1692/5) передбачено, що оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно:

а) органами місцевого самоврядування:

фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам;

членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески;

юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками);

фізичним особам та юридичним особам, які в разі припинення (ліквідації чи реорганізації) юридичної особи отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної особи, що припиняється;

фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників (учасників) юридичної особи за рішенням учасників або органу, уповноваженого на це установчими документами, і отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм;

інвесторам, які у результаті інвестиційної діяльності отримали у власність об'єкт нерухомого майна або його частину на підставі документи, установлених законодавством, що підтверджують набуття у власність закріпленого за інвестором об'єкта інвестування;

реабілітованим громадянам, яким повернуто у власність належні їм об'єкти нерухомого майна, за умови надання рішення комісії з реабілітації про повернення цього майна;

фізичним та юридичним особам у разі виділення окремого об'єкта нерухомого майна зі складу об'єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше об'єктів (будинків, будівель або споруд), окрім випадків, коли такі об'єкти є приналежністю головної речі, складовою частиною речі або утворюють з іншими об'єктами складну річ;

фізичним та юридичним особам у разі об'єднання двох або більше суміжних об'єктів нерухомого майна;

фізичним та юридичним особам на об'єкти нерухомого майна, які в установленому порядку переведені з житлових у нежитлові і навпаки, за умови надання рішення відповідного органу;

фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують право власності на об'єкти нерухомого майна та не віднесені до правовстановлювальних документів, передбачених у додатку 2 до Положення.

Відповідачами не надано суду жодного із зазначених вище документів, що підтверджують у відповідача-2 наявність права власності на підвальні приміщення на майдані Короленка, 5 у м.Житомирі.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 28.10.2010р. за № 814 в частині оформлення за ТОВ "Тетерів" права власності на вбудоване приміщення магазину загальною площею 1393,80 кв.м., який розташований в м.Житомирі по майдану Короленка, 5, прийняте без належних правових підстав, тому слід визнати його незаконним, що тотожне визнанню недійсним.

Стосовно визнання недійсним свідоцтва про право власності, яке видане на підставі вказаного рішення виконкому, суд зазнає наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Однак, оспорюване свідоцтво про право власності не може виступати предметом спору, оскільки не має статусу акту державного чи іншого органу, а видане на підставі та на виконання рішення органу місцевого самоврядування. Зазначене свідоцтво лише посвідчує наявність відповідного права, але не породжує, змінює або припиняє певні права та обов'язки.

Отже, обраний позивачем предмет позову - визнання недійсним свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна, не відповідає встановленим законом способам захисту прав позивачів, тому суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.04 №1952-ІV.

Частиною 2 статті 26 цього Закону передбачено, що записи до Державного реєстру прав скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Підставою реєстрації за ТОВ "Тетерів" права власності на вбудоване приміщення магазину загальною площею 1393,80 кв.м., яке розташовано в м.Житомирі по майдану Короленка, 5, було рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 28.10.2010р. за № 814, яке визнається судом недійсним. Отже, в разі набрання рішенням суду законної сили, відповідна державна реєстрація права підлягає скасуванню.

Проте, ТОВ "Тетерів" є власником вбудованого приміщення магазину загальною площею 899,7 кв.м, розташованого на пл. Короленка, 5 в м. Житомирі на підставі договору купівлі-продажу від 27 червня 1996 року, який є чинним, що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.06.1996р. та реєстраційним посвідченням №339 від 18.05.1998 року, оригінали яких долучені до матеріалів інвентарної справи №8270 в зв'язку з видачею оскаржуваного свідоцтва від 29.10.2010р.

Отже, ТОВ "Тетерів" вправі звернутися до відповідного органу державної реєстрації для отримання правовстановлюючого документу на підтвердження свого права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 28.10.2010 року № 814 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" в частині, що стосується оформлення за ТОВ "Тетерів" права власності на вбудоване приміщення магазину площею 1393,80 кв.м по майдану Короленка, 5 в м.Житомирі.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2, код 04053625) на користь Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2, код 13576954) 470,50 грн. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів" (10003, м.Житомир, майдан Короленка, 5, код 13556681) на користь Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2, код 13576954) 470,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24 лютого 2012 року.

СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу-1 (рек.з повід.)