Рішення № 21706477, 02.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.02.12 р. Справа № 41/163пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Несвіт О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 26.11.2011р

від відповідача: не зявився.

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк

про визнання ФОП ОСОБА_2 користувачем земельної ділянки площею 0,0150 га, кадастровий номер 1410136900:00:042:0171, яка знаходиться на території Київського району м. Донецька по АДРЕСА_2 (адреса розташованого на земельній ділянці обєкту нерухомості АДРЕСА_1); зобовязання ФОП ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 1410136900:00:042:0171, яка знаходиться на території Київського району м. Донецька по АДРЕСА_2 (адреса розташованого на земельній ділянці обєкту нерухомості АДРЕСА_1), зобовязавши його здійснити демонтаж кіоску з ремонту взуття.

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_2, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання ФОП ОСОБА_2 користувачем земельної ділянки площею 0,0150 га, кадастровий номер 1410136900:00:042:0171, яка знаходиться на території Київського району м. Донецька по АДРЕСА_2 (адреса розташованого на земельній ділянці обєкту нерухомості АДРЕСА_1); зобовязання ФОП ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 1410136900:00:042:0171, яка знаходиться на території Київського району м. Донецька по АДРЕСА_2 (адреса розташованого на земельній ділянці обєкту нерухомості АДРЕСА_1), зобовязавши його здійснити демонтаж кіоску з ремонту взуття.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в порушення ст. 358, 377 Цивільного кодексу України, ст. 88 Земельного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про оренду землі» відповідач протиправно розміщує кіоск з ремонту взуття, що перешкоджає у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 1410136900:00:042:0171, яка знаходиться на території Київського району м. Донецька по АДРЕСА_2 (адреса розташованого на земельній ділянці обєкту нерухомості АДРЕСА_1). Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач не набув право користування спірною земельною ділянкою та не може вимагати здійснити демонтаж кіоску з ремонту взуття, оскільки відсутній факт порушення його права, як користувача земельною ділянкою.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

11.12.2009р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (продавець) був укладений договір купівлі-продажу майна, що посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі правочинів за №6586.

Відповідно до п.1.1 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.12.2009р. предметом договору є будівля майстерні з ремонту взуття літ. А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.12.2009р. укладено у відповідності до норм чинного законодавства та оскаржено не було, разом з тим, придбане нерухоме майно було зареєстроване у встановленому законом порядку у Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», що підтверджується Витягом з реєстру права власності на нерухоме майно №24784443 від 14.12.2009р.

Згідно п. 1.4 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.12.2009р., будівля, що є обєктом цього договору, розташована на земельній ділянці загальною площею 0,0150 га, яка знаходиться у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на правах оренди згідно договору оренди земельної ділянки від 13.05.2009р.

Відповідно до п.1 вище зазначеного договору оренди земельної ділянки Донецька міська рада передає, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1410136900:00:042:0171) для реконструкції кіоску з ремонту взуття під павільйон з легких збірних конструкцій, яка знаходиться на території Київського району м. Донецька по АДРЕСА_2.

У п. 2 договору оренди земельної ділянки від 13.05.2009р. зазначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0150 га, у тому числі: 0,056 га під капітальною одноповерховою забудовою, 0,0022 га під тимчасовою забудовою, 0,0072 під проїздами, проходами, площадками.

15.12.2011р. між Донецькою міською радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір користування № 6/3341, згідно якого останньому розпорядник дозволяє користуватися земельною ділянкою кадастровий номер 1410136900:00:042:0171, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1.

Оцінюючи вимоги позивача, суд виходить з наступного.

Як вказано вище, позивач є власником будівлі майстерні з ремонту взуття літ. А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташована на земельній ділянці (кадастровий номер 1410136900:00:042:0171) за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 11.12.2009р.

Цей договір, в розумінні ст. 204 Цивільного кодексу України, є дійсним правочином.

За приписами ст. 377 Цивільного кодексу України у разі набуття права власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без змін її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Аналогічні положення закріплені у ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти, та напроти, до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Як вбачається з матеріалів справи, право оренди у відповідача, щодо спірної земельної ділянки припинилось внаслідок: 1) переходу права власності на нерухомість до позивача; 2) закінчення строку дії договору оренди.

При цьому, посилання відповідача на те, що він звертався до Донецької міської ради з вимогою про продовження дії договору оренди, не можуть вважатися доказами наявності прав на зайняття спірної земельної ділянки, оскільки, на теперішній час відповідне рішення органом місцевого самоврядування про поновлення дії договору відсутнє.

Крім того, при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.12.2009р. (п. 1.4), відповідач висловив безумовне погодження з тим, що до покупця (позивача) переходить право користування земельною ділянкою в повному обсязі.

Отже, домовленість сторін, щодо припинення прав відповідача на земельну ділянку є істотною умовою договору, яка визначає відсутність прав у відповідача на земельну ділянку, та, навпаки, наявність їх у позивача.

Таким чином, враховуючи наявність переходу до позивача права власності на будівлю майстерні з ремонту взуття літ. А-1, загальною площею 0,056 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 11.12.2009р., йому (позивачу) в розумінні ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України переходить право користування земельною ділянкою.

Право на захист стосовно цієї земельної ділянки у позивача, як власника обєкта нерухомості, гарантовано нормами ст.ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, а саме: позивач, як особа, до якої перейшло право користування земельною ділянкою, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження цим майном.

Крім того, за рішенням господарського суду Донецької області (справа №41/159пн) Фізична особапідприємець ОСОБА_3 був зобовязаний звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку Донецькій міській раді. (Апеляційна скарга була подана на рішення, яке набрало законної сили).

З урахуванням викладеного, наявність судового провадження у справі №5006/36/9пд/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк до відповідача Донецької міської ради, м. Донецьк про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору користування земельною ділянкою не є перешкодою у розумінні даної справи, а тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зважаючи на викладене, можна зробити висновок, що позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк до Фізичної особипідприємця ОСОБА_3, м. Донецьк про визнання ФОП ОСОБА_2 користувачем земельної ділянки площею 0,0150 га, кадастровий номер 1410136900:00:042:0171, яка знаходиться на території Київського району м. Донецька по АДРЕСА_2 (адреса розташованого на земельній ділянці обєкту нерухомості АДРЕСА_1); зобовязання ФОП ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 1410136900:00:042:0171, яка знаходиться на території Київського району м. Донецька по АДРЕСА_2 (адреса розташованого на земельній ділянці обєкту нерухомості АДРЕСА_1), зобовязавши його здійснити демонтаж кіоску з ремонту взуття підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в відповідача, що передбачений ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. На підставі ст. ст. 16, 328, 331, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк про визнання ФОП ОСОБА_2 користувачем земельної ділянки площею 0,0150 га, кадастровий номер 1410136900:00:042:0171, яка знаходиться на тер?иторії Київського району м. До?нецька по АДРЕСА_2 (а?дреса розташованого на земел?ьній ділянці обєкту нерухомості АДРЕСА_1); зобовязання ФОП ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 1410136900:00:042:0171, яка знаходить?ся на території Київського ра?йону м. Донецька по АДРЕСА_2 (адреса розташованого? на земельній ділянці обєкту? нерухомості АДРЕСА_1), зобовязавши його здійснити демонтаж кіоску з ремонту взуття.

Визнати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 користувачем земельної ділянки площею 0,0150 га, кадастровий номер 1410136900:00:042:0171, яка знаходиться на території Київського району м. Донецька по АДРЕСА_2 (адреса розташованого на земельній ділянці обєкту нерухомості АДРЕСА_1).

Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 1410136900:00:042:0171, яка знаходиться на території Київського району м. Донецька по АДРЕСА_2 (адреса розташованого на земельній ділянці обєкту нерухомості АДРЕСА_1), зобовязавши його здійснити демонтаж кіоску з ремонту взуття.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3(АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1004,00грн.

Повний текст рішення підписаний 07.02.2012р.

Рішення набирає законної сили 20.02.2012р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.