Ухвала суду № 21706186, 28.02.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 8/3-64 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзахідбудінвест”,

м. Луцьк

про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів господарського суду

у справі №8/3-64

за позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охоронною земель у Волинській області, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзахідбудінвест”, м. Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Волинська обласна рада, м. Луцьк

Луцька районна рада, м. Луцьк

Маяківська сільська рада, с. Маяки

про стягнення 249588 грн. 00 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність від 17.02.2012 року

від стягувача: ОСОБА_2, довіреність від 28.02.2012 року №01-10-14/717

від третіх осіб: від Маяківської сільської ради - Ярмольський І. П.

- сільський голова

в судовому засіданні взяла участь: Скучинський Л.Є. старший помічник Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України

розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 27, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

Суть спору: заявник товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзахідбудінвест" звернувся в господарський суд Волинської області із заявою про визнання такими, що не підлягають до виконання, наказів господарського суду Волинської області від 07.02.2011 року у справі №8/3-64.

Заява обгрунтована посиланням на ч. 4 ст. 117 ГПК України. Підставою для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, заявник зазначає те, що, на його думку, рішення господарського суду Волинської області від 19.03.2008 року у справі №8/3-64 не переглядалось апеляційною інстанцією по суті і не набрало законної сили.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі.

Прокурор у запереченні на заяву від 28.02.2012 року та в судовому засіданні просить заяву залишити без задоволення, оскільки накази видані судом у відповідності до ч. 1 ст. 116 ГПК України після набрання рішенням законної сили, тому визнанню такими, що видані помилково, не підлягають.

Представники стягувача та третьої особи в судовому засіданні підтримали заперечення, подані прокурором.

Заслухавши пояснення прокурора, представників заявника, стягувача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

встановив:

Рішенням господарського суду Волинської області від 19.03.2008 року у справі №8/3-64 постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзахідбудінвест” на користь Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області

- 249588 грн. 00 коп. (двісті сорок девять тисяч пятсот вісімдесят вісім грн.. 00 коп. ) втрат сільськогосподарського виробництва;

- 2458 грн. 88 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31217259710002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року апеляційне провадження у справі №8/3-64 припинено, справу скеровано до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2008 року у відкритті апеляційного провадження в порядку адміністративного судочинства відмовлено, справу скеровано для апеляційного розгляду до Львівського апеляційного господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд листом від 02.02.2011 року справу №8/3-64 повернув в господарський суд Волинської області, зазначивши про те, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року про припинення апеляційного провадження по перегляду рішення господарського суду Волинської області від 19.03.2008 року у справі №8/3-64 набрала законної сили, не скасована в установленому процесуальним законом порядку, а тому в Львівського апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для здійснення апеляційного провадження по перегляду рішення господарського суду Волинської області від 19.03.2008 року у справі №8/3-64; справа №8/3-64 є помилково надісланою на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

Таким чином, на виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.03.2008 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року 07.02.2011 року видано накази №№8/3-1, 8/3-2, 8/3-3.

Постановами ВДВС Луцького МУЮ від 12.03.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаних наказів.

Згідно ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

За статтею 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативними актами, рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

Прийнявши виконавчий документ до виконання, державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження встановлює строк для добровільного виконання судового рішення та попереджає про його наступне примусове виконання.

За правилами частин 2, 4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Цей перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є вичерпним.

Отже, існує лише два випадки, коли господарський суд своєю ухвалою може визнати наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: коли наказ було видано помилково та коли обов'язок боржника припинився або добровільним виконанням або з інших причин.

Подана відповідачем заява щодо визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, не підлягає задоволенню, оскільки накази суду від 07.02.2011 року видані на виконання рішення суду, яке набрало законної сили у відповідності до вимог ст.116,117 ГПК України, відповідає резолютивній частині рішення, а боржником не доведені обставини, на які він посилався у своїй заяві.

Твердження заявника про те, що рішення господарського суду Волинської області від 19.03.2008 року у справі №8/3-64 не набрало законної сили, не прийняті судом до уваги та спростовані постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року у справі №8/3-64, яка набрала законної сили, не скасована в установленому процесуальним законом порядку, про що зазначив також Львівський апеляційний господарський суд у листі від 02.02.2011 року.

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України особи, зазначені у цій статті, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Наказ господарського суду є виконавчим документом судового рішення, яким порушене або оспорене право і охоронюваний законом інтерес позивача захищене встановленим судом способом (ст. 116 ГПК України).

Наказ як виконавчий документ виконується у примусовому порядку у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Захист права або охоронюваного законом інтересу позивача здійснюється у визначеній законом процедурі, направленій у тому числі на не порушення прав і охоронюваних законом інтересів боржника, які не витікають із судового рішення.

Положеннями ст. 117 ГПК України щодо визнання наказу таким, що не підлягає до виконання, визначені підстави захисту порушених прав боржника або стягувача на стадії виконання судового рішення.

Заявляючи про визнання наказів такими, що не підлягають до виконання, боржник не посилається на порушення його прав і охоронюваних законом інтересів.

А тому підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідбудінвест" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, відмовити.

Суддя А. М. Кравчук