Ухвала суду № 21704815, 13.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/9991/10418/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 лютого 2012 року                                                                                м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову від 02 березня 2011 року та постанову від 26 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 02 березня 2012 року.

3.Повідомити Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про необхідність сплати судового збору в розмірі 22,53 грн. за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)”; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                          О.І. Гаманко